פרטי ההליך
בבית
המשפט העליון
רע"א
8964/14
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
יצחק מזרחי
נ ג ד
המשיבים:
1.
טלילה אלבז
2. שלמה-רמי איסלר
3. רועי אלבז
4. מורן אלבז
5. שירן אלבז
6. נופר אלבז
7. זהבה פרידמן
8. אברהם מזרחי
בקשת רשות לערער על
פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן) בע"א
28475-01-14 מימים 1.12.2014 ו-9.12.2014
בשם
המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן ) מחק, נוכח הסכמת הצדדים, ערעורים הדדיים שהגישו המבקש והמשיבים אלה נגד אלה. בתמצית, יצוין כי הערעורים נסבו על פסק דין של בית משפט השלום (כב' השופט מ' בן-חיים ) שבגדרו נדחתה תובענת המבקש לתשלום פיצויים בגין הפרה נטענת של חוזה למכירת דירת מגורים. הצדדים ערערו שניהם על פסק דין זה – המשיבים על אי פסיקת הוצאות לטובתם מזה, והמבקש על פסק הדין לגופו מזה. כפי שמשקף פרוטוקול הדיון שקדם לפסק הדין בבית המשפט המחוזי מיום 1.12.2014, לאחר דברים קצרים שנשא המערער ביחס לערעורו ציין הוא כי "אני מקבל את הצעת בית המשפט ולפיה הערעורים של שני הצדדים ידחו ללא צו להוצאות". בית המשפט דחה אפוא את שני הערעורים ללא צו להוצאות.
בבקשת הרשות לערער שלפניי טוען המבקש כי ניאות למחיקת הערעור רק בשל לחץ שהופעל עליו מצד בית המשפט; כי הסכמתו ניתנה "בטעות", כלשונו, ותוך שלא היה מיוצג בידי עורך דין; וכי אין ההסכמה משקפת את רצונו החופשי.
2.
דין הבקשה להידחות. רשות לערער לבית משפט זה ב"גלגול שלישי" תינתן, כידוע, רק במקרים חריגים שבהם מתעוררת שאלה משפטית נכבדה החורגת מן המחלוקת הקונקרטית ( ר"ע 103/82
חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). בהעדר פסק דין לגופו של עניין ברי כי הבקשה שלפניי אינה מעוררת שאלה כאמור והמבקש אף אינו מפנה את טענותיו לכיוון זה. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. יתרה מכך, פסק הדין של בית המשפט המחוזי – שבו נמחקו הערעורים ההדדיים בהסכמה ללא צו להוצאות – הוא תולדה של הסכמת הצדדים. כידוע, פסק דין הנותן תוקף להסכמות הצדדים הוא בעל שני היבטים מובחנים: הסכמי ושיפוטי. כל אחד מהיבטים אלה מוביל לאפיק ערעורי אחר, דהיינו " מקום שיש בפי צד להסכם שניתן לו תוקף של פסק דין טענות הנוגעות לפגם שנפל בהליך המשפטי , רשאי הוא להגיש ערעור (או בקשת רשות לערער, לפי העניין) לערכאת הערעור; ומקום שבפיו טענות לפגם בכריתת ההסכם , יש באפשרותו לפנות בתובענה עצמאית לביטול ההסכם, שאם תתקבל תביא לביטולו של פסק הדין " (רע"א 6058/14 מהרל נ' מטרסו , פסקה 4 (21.10.2014)). עיון בנספחי הבקשה מגלה כי המבקש אכן פנה בתובענה כזו וביום 9.12.2014 דחה בית המשפט את התובענה תוך שציין כי: "הדיון התקיים בשבוע שעבר וזכור לי היטב. הצעתי למר מזרחי שהערעורים ידחו ללא צו להוצאות. וידאתי כי הוא מבין את ההצעה והסכים לה (כפי שכתוב גם בפרוטוקול)". בית המשפט לא מצא אפוא שנפל פגם בהסכמת הצדדים; וקבע כי המבקש הבין את הצעתו והסכים לה. אף בכל הנוגע לקביעה זו – שהיא עובדתית ומתבססת הן על התרשמות בית המשפט, הן על פרוטוקול הדיון – לא ראיתי כי הבקשה שלפניי מגלה עילה למתן רשות לערער.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ה' בשבט התשע"ה
(25.1.2015).
ש
ו פ ט