פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8979/10 איציק קריאף נ. ארן בלש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות והחזר אגרהבקשת רשות ערעור שנדחתה עקב אי-הפקדת עירבון והשגה על רישום ההליך לדחייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש להחזר אגרה ששולמה בהליך של בקשת רשות ערעור, מאחר שהליך כזה אינו מזכה בהחזר לפי התקנות. כמו כן נדחתה השגתו על רישום ההליך לדחייה עקב אי-הפקדת עירבון, והורה על דחיית ההליך מסיבה זו.

העובדות

המבקש שיגר לבית המשפט מסמכים רבים וטען לחובת החזר אגרה ששולמה בתיק. המזכירות הודיעה למבקש על רישום ההליך לדחייה עקב אי-הפקדת עירבון. המבקש הגיש בקשה חוזרת להחזר האגרה והשגה על הרישום לדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להחזר אגרה ששולמה בהליך של בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם דין ההשגה על רישום ההליך לדחייה עקב אי-הפקדת עירבון להתקבל?

הלכות

  1. 1

    אין עילה בדין להחזר אגרה בהליך של בקשת רשות ערעור, שכן הליך זה אינו נמנה על ההליכים שבהם ניתן להורות על החזר אגרה לפי התקנות.

    ״די שאציין כי לפי סעיף 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, הליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שבהם ניתן להורות על החזר האגרה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לפיה תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה רלבנטית למבקש אינה מבוססת, וההליך נדחה בשל אי-הפקדת עירבון.

    ״טענתו של המבקש כי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 "אינה רלבנטית לגביו", אין לה על מה להישען.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • אי-הפקדת עירבון
  • החזר אגרה
  • בקשת רשות ערעור
  • רישום ההליך לדחייה
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8979/10 - ט'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

איציק קריאף

נ ג ד

המשיב:

ארן בלש

בקשה להחזר האגרה

פסק-דין

המבקש משגר לבית המשפט מסמכים שונים תוך הפרכת טענות, דרישות ואיומים משוללי יסוד, עד כדי טענה לביצוע "פשעים נגד האנושות" בשל שלא הוחזרה לו האגרה ששולמה בתיק זה בהיעדר עילה לכך בדין. אין בדעתי להידרש לכל אלה. מסתבר כי המזכירות שיגרה למבקש הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה עקב אי-הפקדת עירבון (ראו החלטת כבוד השופט ג'ובראן בבש"א 275/11). בתגובה הגיש המבקש (ביום 30.3.2011) בקשה חוזרת להחזר האגרה, וכן השגה על רישום ההליך לדחייה. באשר להחזר האגרה – כבר נדרשתי לעניין זה בהחלטות קודמות, ולא נותר אלא להבהיר כי אין עילה בדין להחזר האגרה. די שאציין כי לפי סעיף 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, הליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שבהם ניתן להורות על החזר האגרה. אשר להשגותיו של המבקש בעניין רישום ההליך לדחייה, באלה אין ממש. אין כל רלבנטיות לטענותיו של המבקש בעניין האגרה על חובתו להפקיד עירבון לאחר שערעורו בעניין זה נדחה על-ידי כבוד השופט ג'ובראן. טענתו של המבקש כי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 "אינה רלבנטית לגביו", אין לה על מה להישען.

אשר על כן, אני מורה על דחיית ההליך בשל אי-הפקדת עירבון.

ניתן היום, כ"ח באדר ב'

תשע"א (3.4.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 2813/11איציק קריאף נ. ארן בלשפסק-דין
  • בש"א 275/11איציק קריאף נ. ארן בלשפסק-דין

הלכות

  1. 1אין עילה בדין להחזר אגרה בהליך של בקשת רשות ערעור, שכן הליך זה אינו נמנה על ההליכים שבהם ניתן להורות על החזר אגרה לפי התקנות.
  2. 2טענה לפיה תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה רלבנטית למבקש אינה מבוססת, וההליך נדחה בשל אי-הפקדת עירבון.