רע"א 9036/07 ולרי אויפמן נ. הייסם כרוף בע"מ

1.

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 1.1.2008, בה דחיתי את בקשת המבקשים לפטור מהפקדת ערבון, מן הטעם שהמבקשים לא עמדו בנטל לפרוש תשתית עובדתית מלאה ומעודכנת בדבר מצבם הכלכלי הנטען. באותה החלטה חויבו המבקשים בהפקדת ערבון בסך 15,000 ₪. ביום 15.1.2008 הגישו המבקשים בקשה לעיון מחדש בהחלטה ולחלופין ביקשו לאפשר להם להגיש בקשה מתוקנת, הכוללת תצהיר המבקשים וכן פירוט ותיעוד הכנסותיהם והוצאותיהם של המבקשים וכן פירוט נכסיהם של המבקשים. ביום 11.2.2008 נעתרתי לבקשתם החלופית ואיפשרתי להם להגיש בקשה חדשה לפטור מהפקדת ערבון. מכאן הבקשה שלפניי.

2.

בבקשה שלפניי שבים והמבקשים וטוענים כי כתוצאה מאי תשלום תמורה בגין עבודתם ממשיבים 1 ו-2 נקלעו המבקשים לחדלות פרעון ולחובות כבדים, כך שכיום הם מתקשים לפרוע את החובות ומפרנסים בדלות את עצמם ואת בני משפחתם. נטען כי אין למבקשים רכוש, פקדונות או חסכונות, מלבד דירות במשכנתא מלאה ומכונית מסחרית רעועה המשמשת לפרנסתם. לדבריהם, הם מוש כים משכורות של כ-2,000 ₪ בלבד, ואילו יתר ההכנסות מוזרמות לכיסוי חובות המבקשים. רעיותיהם, על פי הנטען, משתכרות שכר מינימום. נטען עוד כי המבקשים נטלו ממוסדות בנקאיים הלוואות בסך עשרות אלפי שקלים, ואין הבנק מוכן להעניק להם אשראי נוסף. המבקשים מוסיפים כי תביעת החוב שאושרה להם, העומדת על סך של 30,000 ₪, משולמת ב-48 תשלומים חודשים ומועברת לבא-כוחם כתשלום שכר טרחה. המשיבים מתנגדים לבקשה.

3.

כפי שנאמר בהחלטה המקורית, על המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, נטל הגובר שעה שמבקש הפטור לא שילם את ההוצאות בהן חויב בבית המשפט קמא.

גם בבקשה החוזרת לפטור מערבון לא עמדו המבקשים בנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון. גם הבקשה החוזרת אינה כוללת פירוט ותיעוד של הכנסותיהם של המבקשים ושל הנכסים שבידיהם. כך למשל, לא צורף אישור רו"ח שיכול להעיד על הכנסותיהם מהעסק שהם מפעילים. אף לא הוגשה אסמכתא באשר להשתכרות בנות הזוג של המבקשים. בנוסף, לא ניתן פירוט של נכסי המקרקעין שלהם ושל גובה ההלוואות בגינם מוש כנו נכסים אלה. יתרה מכך, חרף טענת המבקשים כי אין להם חסכונות או פיקדונות, דפי חשבונות הבנק שצירפו מצביעים על הפקדות לפיקדון ולפק"מ. דפי חשבונות הבנק מצביעים גם על הפקדות בסכומים גבוהים של עשרות אלפי ₪, להם לא ניתן כל הסבר, ועל הוצאות גבוהות בכרטיסי אשראי ומשיכות מזומן בסכומים גבוהים, אשר ספק אם הם מתיישבים עם הטענה בדבר דלות כלכלית. במצב דברים זה לא ניתן לפטור את המערערים מהפקדת הערבון שנקבע, וזאת אף מבלי להידרש לסיכויי ההליך. לא ניתן גם להיעתר לבקשתם החלופית של המבקשים להמרת ערבון בהתחייבות עצמית, שכן גם המבקש להפקיד חלופת ערבון, אשר אינה שקולה להפקדת ערבון כספי או ערבות בנקאית מבחינת בטיחותה, נזילותה וזמינותה, צריך לעמוד בשני התנאים הנזכרים.

הבקשה נדחית. הערבון שנקבע יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. המבקשים ישלמו למשיבים 1 ו-2 שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ₪ ולמשיב 3 שכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪.