החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 904/14 גד בן ארצי נ. י.איציקוביץ ושות'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזר אגרה בבקשת רשות ערעורבקשה להחזר אגרה ועירבון בהליך של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להחזר אגרה בהליך של בקשת רשות ערעור, שכן הליך זה אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות האגרות. העירבון כבר טופל במערכת ניהול התיקים. ההליך לא בוטל בידי מגישו אלא נדחה לגופו, ולכן אין עילה להחזר.

העובדות

הוגשה בקשה להחזר אגרה ועירבון. העירבון כבר טופל לפי בדיקה במערכת ניהול התיקים. בקשת רשות הערעור נדחתה בהחלטה מיום 17.2.2014.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על החזר אגרה בהליך של בקשת רשות ערעור שנדחתה לגופה?
  2. 2.האם יש מקום להחזר עירבון שכבר טופל במערכת ניהול התיקים?

הלכות

  1. 1

    הליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), ולכן אין להורות בו על החזר אגרה

    ״הליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החזר אגרה אינו מוצדק כאשר ההליך לא נמחק או בוטל בידי מגישו, אלא נדחה לגופו

    ״ההליך לא נמחק או בוטל בידי מגישו, אלא בקשת רשות הערעור נדחתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזר אגרה
  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)
  • דחיית הבקשה
  • ניהול תיקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

904/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

גד בן ארצי

נ ג ד

המשיבים:

1. י.איציקוביץ ושות'

2. אפרת רבית פטם שותפות מוגבלות

בקשה להשבת אגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה להחזר האגרה והעירבון.

לעניין העירבון – מבדיקה במערכת "ניהול תיקים" עולה שהנושא כבר טופל.

לעניין האגרה – אין בידי להיעתר לבקשה. הליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שבהם ניתן להורות על החזר האגרה (בניכוי) (ראו למשל בש"א 3443/10 אלון נ' נגר (4.8.2010); רע"א 613/12 בעל הנס נ' קורבשי (14.2.2012)). די בכך כדי להוביל לדחיית הבקשה, אך אוסיף ואדגיש כי בענייננו ההליך לא נמחק או בוטל בידי מגישו, אלא בקשת רשות הערעור נדחתה על-ידי כבוד השופט רובינשטיין בהחלטה מיום 17.2.2014. גם מטעם זה אין כל עילה להחזר האגרה.

ניתנה היום, כ' באדר א' תשע"ד (20.2.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1137/14אור דניאל ושו"ת נ. יצחק פתהחלטה

הלכות

  1. 1הליך של בקשת רשות ערעור אינו נמנה על ההליכים שבתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), ולכן אין להורות בו על החזר אגרה
  2. 2החזר אגרה אינו מוצדק כאשר ההליך לא נמחק או בוטל בידי מגישו, אלא נדחה לגופו