רע"א 9097/16 גבריאל הכרמלי נ. מדינת ישראל משרד הביטחון

1.בפניי בקשה שהגיש המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

המשיבה מתנגדת לבקשה. יצוין כי לטענת המבקש תגובת המשיבה הוגשה באיחור (שכן לטענתו מועד ההמצאה שציינה בתגובתה אינו נכון) ועל כן מבקש הוא להתעלם מן התגובה. אולם לטעמי, גם אם חלה טעות במועד ההמצאה אותו ציינה המשיבה בתגובתה, משהוגשה התגובה בפועל, התקבלה לרישום בידי המזכירות והובאה בפניי, לא יהיה זה נכון להתעלם מן האמור בה, ויש לדון בבקשה כאשר עמדת שני הצדדים בפניי.

2.לגופם של דברים - לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכל החומר שבתיק החלטתי לפטור את המבקש מתשלום האגרה, אך לחייבו בהפקדת עירבון בשיעור מתון.

תחילה אציין כי על יסוד הנטען בבקשה והאמור בהחלטות קודמות שניתנו בעניינו של המבקש, נראה כי ניתן לצאת מן ההנחה כי מצבו הכספי אינו מן המשופרים (ראו רע"א 8809/16, החלטה מיום 11.12.2016). כמו כן, בענייננו יש ליתן משקל למהות ההליך הנסב על החלטה הדוחה בקשה לתיקון כתב תביעה ולפטור מאגרה. אעיר כי מתעורר אמנם ספק האם נתון למבקש פטור סטטוטורי מתשלום האגרה, שכן בית המשפט המחוזי התייחס למעשה לבקשה כבקשה לשינוי החלטה קודמת שניתנה בעניין, אך דומני כי בנסיבות העניין בכללותן ונוכח הספק המתעורר ראוי לפטור את המבקש מתשלום האגרה.

3.לעומת זאת לא מצאתי לפטור את המבקש באופן מלא מהפקדת עירבון. אמנם גם בעניין זה יש ליתן משקל למהות ההליך ועוד יש ליתן משקל לפערי הכוחות בין הצדדים. עם זאת, בבקשתו של המבקש קיים חסר, והוא לא הוכיח חוסר יכולת לגייס סכום כספי בשיעור מתון. בין היתר אציין כי המבקש לא פירט את שווי הדירה שבבעלותו ולא הוכיח כי אין באפשרותו ליטול הלוואה כנגדה; לא פירט את הוצאות התא המשפחתי; ולא הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס סכום כספי בעזרת בני משפחה ומכרים. יוזכר כי אין די בהקשר זה "בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" ( בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)) .

לאחר איזון בין כל השיקולים הצריכים לעניין, יועמד העירבון על סכום מתון של 2,000 ש"ח.

עירבון כאמור יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.