החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9354/16 דוד מזרחי נ. שלמה פורת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על עירבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטת רשם בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהעמידה עירבון על סך 1,500 ש"ח, מאחר שלא נטענה עילה שבדין ולא הונחה תשתית מלאה לעניין מצבו הכלכלי. בקשת המבקש למתן ערובה אחרת נדחתה, והוא התבקש לשלם אגרה ולהפקיד את העירבון עד 20.3.2017. הובהר כי אם לא יעמוד במועד ההליך צפוי להימחק או להירשם לדחייה.

העובדות

המבקש עתר לעיון חוזר בהחלטה קודמת שהעמידה עירבון להוצאות על סך 1,500 ש"ח. ערעורו על ההחלטה נדחה קודם לכן. המבקש ביקש לחלופין מתן ערובה אחרת חלף הפקדת העירבון, והבקשה לא נתמכה בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שעניינה הפקדת עירבון, כשלא נטען שינוי נסיבות מהותי
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה החלופית למתן ערובה אחרת חלף הפקדת עירבון

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר לא הוצגה עילה שבדין, כגון שינוי נסיבות מהותי, וכאשר התשתית הנוגעת למצבו הכלכלי של המבקש אינה מלאה ומבוססת

    ״שלא מצאתי כי היא מגלה עילה שבדין לעיון חוזר כגון שינוי נסיבות מהותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המבקש זכאי לכספי עירבון המופקדים בבית המשפט המחוזי, עליו לפעול לקבלתם ולהשתמש בהם לתשלום והפקדה בהליך

    ״ככל שהמבקש זכאי לכספי העירבון המופקדים בבית המשפט המחוזי, עליו לפעול לקבלתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • אגרה
  • מצבו הכלכלי
  • ערובה אחרת
  • שינוי נסיבות מהותי
  • דחייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9354/16 - ג'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

דוד מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1.

שלמה פורת

2. הנהלת בתי המשפט

3. רשות האכיפה והגבייה

4. משטרת ישראל

בקשה מיום 19.2.2017 לעיון חוזר

החלטה

הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי היום בעקבות האמור בפיסקה 2 להחלטת כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 26.2.2017.

בחנתי את הבקשה, בגדרה עותר המבקש כי אעיין מחדש בהחלטתי מיום 5.12.2016, ולא ראיתי לקבלה. כך, הן מאחר שלא מצאתי כי היא מגלה עילה שבדין לעיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי), והן מאחר שגם הפעם לא הונחה תשתית מלאה, מבוססת וברורה לעניין מצבו הכלכלי של המבקש (ויצוין כי חרף האמור בסיפא של הבקשה, גם הפעם היא לא נתמכה בתצהיר). לא למותר לציין כי בהחלטתי הקודמת העמדתי את העירבון על סכום מתון של 1,500 ש"ח, וכי

ערעור המבקש על ההחלטה נדחה על ידי כב' השופט ס' ג'ובראן ביום 6.2.2017 (בש"א 9808/16).

אף אין מקום להיעתר לבקשתו החלופית של המבקש שעניינה מתן ערובה אחרת חלף הפקדת עירבון (סעיף 9 לבקשה). ככל שהמבקש זכאי לכספי העירבון המופקדים בבית המשפט המחוזי, עליו לפעול לקבלתם ולעשות בהם שימוש לצורך תשלום והפקדה בהליך דנן.

התוצאה היא כי הבקשה לעיון חוזר נדחית. בנסיבות העניין יהיה המבקש רשאי לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון עד ליום 20.3.2017. נוכח הזמן אשר חלף מעת הגשת ההליך מובהר, כי בהיעדר נסיבות חריגות ספק אם תינתן ארכה נוספת; וכי ככל שהמבקש לא יעמוד במועד האמור צפוי ההליך להימחק או להירשם לדחייה, לפי העניין, וזאת גם אם תוגש בקשת ארכה נוספת.

ניתנה היום, ז' באדר

התשע"ז (5.3.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר נדחית כאשר לא הוצגה עילה שבדין, כגון שינוי נסיבות מהותי, וכאשר התשתית הנוגעת למצבו הכלכלי של המבקש אינה מלאה ומבוססת
  2. 2כאשר המבקש זכאי לכספי עירבון המופקדים בבית המשפט המחוזי, עליו לפעול לקבלתם ולהשתמש בהם לתשלום והפקדה בהליך