פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9370/17
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשים:
1. אברהם לוי
2. עו"ד צבי אפרת
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל
התפקיד להסדר
הנושים של החברה
2. סנטראל יורופיאן אסטייטס אנ.וי.
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לעיכוב ביצוע החלטת
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 19.11.2017 בפר"ק 49700-10-12 שניתנה
על-ידי כב' הנשיא אורנשטיין
בשם המבקשים:
עו"ד ד"ר אביגדור קלגסבלד;
עו"ד אמיר שרגא
בשם המשיב 1:
עו"ד יואל פרייליך; עו"ד
צחי דרור
בשם המשיב 3:
עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ)
החלטה
1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' הנשיא א' אורנשטיין ) בפר"ק 49700-10-12 שניתנה ביום 19.11.2017 ובגדרה הוחלט כי המבקשים יתייצבו לחקירה לפי סעיף 288 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, וזאת לא יאוחר מיום 10.12.2017. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו, וביום 4.12.2017 הוריתי למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור עד ליום 18.12.2017.
2.
בבקשה דנן נטען כי סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל טובים וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשים, שכן אם לא יעוכב ביצוע ההחלטה, המבקשים ייחקרו על-ידי בעל התפקיד להסדר הנושים של החברה (להלן: בעל התפקיד ) ולא יהיה ניתן להשיב את המצב לקדמותו. כן נטען כי אין דחיפות מיוחדת בקיום החקירות ולא ייגרם למשיבים כל נזק אם הן יעוכבו.
3.
בתשובת בעל התפקיד, הוא המשיב 1, שהוגשה היום, נטען כי אין לעכב את ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי. בעל התפקיד טען כי יש לסלק את בקשת רשות הערעור על הסף ואף לגופה. כן נטען כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור להתקבל קלושים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית הבקשה. בעל התפקיד הבהיר כי עיכוב ההחלטה יגרום לנושי החברה, היא המשיבה 2 (אשר לא הגישה תשובה מטעמה לבקשה לעיכוב ביצוע), נזקים חמורים שכן הוא עלול להוביל, בסופו של דבר, להתיישנות תביעה עתידית שבכוונתם להגיש. כן נטען כי עיכוב החקירה מונע מבעל התפקיד לבצע את תפקידו, להשלים חקירות נוספות ולהתחקות אחר הנסיבות שהובילו לקריסת החברה. בעל התפקיד הוסיף כי המבקשים פעלו בחוסר תום לב בבקשתם לעיכוב ביצוע.
4.
בתשובת כונס הנכסים הרשמי, הוא המשיב 3, שהוגשה אף היא היום, נטען, מבלי להתייחס בשלב זה לסיכויי הערעור, כי יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שאם לא כן הדיון בגופה של הבקשה יתייתר.
5.
לאחר העיון בבקשה ובתשובות לה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. כפי שצוין בתשובת כונס הנכסים הרשמי ובבקשה עצמה, ככל שחקירת המבקשים תתבצע טרם מתן החלטה בבקשת רשות הערעור לגופה, הדיון בה יתייתר. איני סבורה כי העיכוב בעריכת החקירות עד לאחר קבלת תשובות המשיבים ומתן החלטה יוביל להתיישנות התביעה העתידית של נושי החברה כפי שטען בעל התפקיד. על כן, ומבלי להידרש לסיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל, יש להורות על עיכוב ביצוע קיומן של החקירות משיקולי מאזן הנוחות.
6.
נוכח האמור הבקשה מתקבלת. ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי תעוכב עד למתן החלטה אחרת בבקשת רשות הערעור.
ניתנה
היום, י"ט בכסלו התשע"ח (7.12.2017).
ש ו פ ט ת