פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
983/07
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
ורוניק אירן משפטי
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק איגוד לישראל בע"מ
2. סביון משפטי
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית
המשפט המחוזי בירושלים מיום 2.1.07 ומיום 11.1.07 בת.א. 2585/06 שניתנו על-ידי
כבוד השופט נ' ישיעיה
בשם המבקשת:
עו"ד רן מסיקה
החלטה
מונחת בפני בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית-המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט נ' ישעיה ) מיום 2.1.07 ומיום 11.1.07, בגדרן הוחלט להתנות את מתן צו המניעה הזמני לו עתרה המבקשת בהפקדת ערבון כספי או ערבות בנקאית בסך של 100,000 ש"ח.
דעתי היא כי דין הבקשה להידחות.
כידוע, אין זה ממנהגה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטה של הערכאה הדיונית לעניין מתן סעד זמני, אלא במקרים חריגים (ראו למשל, רע"א 3954/98 קנית השלום השקעות בע"מ נ' מ.ס.י.פ בע"מ (לא פורסם); רע"א 3753/99 רשת הריבוע הכחול (היפר היפר) בע"מ נ' סופר פארם (ישראל) (לא פורסם); רע"א 5072/00 איזי יוגב תעשיות בע"מ נ' מסגרית האחים אבו בע"מ , פ"ד נה(2) 307; רע"א 1425/07 דרורי נ' דבורה (טרם פורסם)). לא שוכנעתי כי המקרה שלפנינו בא בגדר אותם מקרים חריגים.
מעבר לנדרש אעיר, כי בית-המשפט רשאי על פי הסמכות הנתונה לו בחוק להתנות את עיכוב הליכי מימוש משכנתא בתנאים שייראו לו לנכון, לרבות מתן ערובה מתאימה מאת בעל-הדין המבקש את העיכוב. ואכן, במקרים רבים נוהג בית-המשפט להורות על הפקדת ערבות בנקאית להבטחת הנזקים העשויים להיגרם כתוצאה מעיכוב הליכי מימוש משכנתא ופינוי מדירת מגורים (ראו למשל, ע"א 4080/04 גילת נ' בנק המזרחי המאוחד
בע"מ (טרם פורסם); ע"א 4160/04 אילוז נ' בנק דיסקונט לישראל בע" מ (טרם פורסם); ע"א 1253/05
חדד נ' בנק לאומי למשכנתאות (טרם פורסם); ע"א 2679/06
חן נ' פז
(טרם
פורסם)). התנאים שהציב בית-המשפט המחוזי הינם על-פניהם סבירים בהיותם מאזנים כדבעי בין הנזקים העשויים להיגרם למבקשת באם ימשכו הליכי ההוצאה לפועל ותמומש המשכנתא על דירת המגורים לבין זכותם של נושי המבקשת להיפרע מחובותיהם בהקדם .
זאת ועוד, לבקשה צורף כנספח מסמך אחד בלבד המהווה אישור כללי מאת יועץ מס ממנו עולה כי הכנסותיה של המבקשת מגיעות לכדי 5,000 ש"ח נטו בחודש. המבקשת לא השכילה לצרף לבקשתה מסמכים נוספים שיעידו על מצבה הכלכלי ועל רכושה. בנסיבות אלו, דעתי היא כי לא עלה בידה להוכיח שמצבה הכלכלי הוא כה חמור, עד שיש בו כדי להצדיק עיכוב הליכי מימוש המשכנתא ללא תנאים נלווים. כן נתתי דעתי לטענתו של המשיב 1 לפיה שווי הנכס למימוש, על פי הערכת שמאי, נמוך בכ-50% מן השווי לו טוענת המבקשת, ולכך שהמבקשת לא פירטה מדוע אין זה אפשרי שאמה, אשר הינה בעלת כמחצית מן הזכויות בנכס האמור ואשר הינה צד להליך העיקרי, תפקיד את הערבות המתאימה עבורה.
אשר-על-כן, דעתי היא כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. בנסיבות אלו ממילא מתייתר הצורך לדון בבקשה למתן סעד זמני שהגישה המבקשת ביום 21.2.07.
ניתנה היום, כ"א באדר
התשס"ז (11.3.2007).
ש
ו פ ט