רע"א 9902/16 רע"א 9902/16

הגם שבקשת הפטור, על נספחיה, מחזיקה מספר רב של עמודים, בסופו של יום התשתית העובדתית והראייתית הכלולה במסגרתה לעניין מצבו הכלכלי של המבקש, דלה למדי. בין היתר אציין כי לא ניתן פירוט כלשהו באשר להכנסותיה ולנכסיה של בת זוגו של המבקש, אשר עמה הוא מתגורר ואשר על פי הנטען מכלכלת אותו; לא ניתן פירוט סדור של ההוצאות אותן מוציא המבקש; ולא צורף תדפיס עובר ושב של חשבון המבקש ביחס לחודשים האחרונים (התדפיס שצורף מתייחס לפעולה אחת בלבד).

לכך מתווסף הנתון, כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר, בוודאי לא במידה המצדיקה פטור מעירבון. ודוק: עסקינן בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין אשר ניתן בהסכמת המבקש (כך על פי האמור בו) והדוחה ערעור על פסק דין שניתן בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984.

נוכח האמור לעיל, לא ראיתי לקבל את בקשת הפטור. בהקשר זה אציין כי גם אם המשיבה תהיה מיוצגת בהליך זה על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי - ואין כל בטחון בדבר - לא יהיה בכך כדי לאיין לחלוטין את הדרישה להפקדת עירבון על ידי המבקש (ראו והשוו, בע"מ 3630/10 פלוני נ' פלונית

(18.7.2010); בע"מ 8779/12 פלוני נ' פלונית (31.1.2013)). בנסיבות העניין יועמד העירבון על סכום של 10,000 ש"ח, ומובהר כי מדובר בסכום מתון יחסית לסכומים הנוהגים בבית משפט זה בהליכים דומים. האגרה תשולם עד ליום 12.1.2017 והעירבון יופקד תוך אותו המועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

אוסיף לסיום, כי לא נעלמה מעיניי בקשת המבקש להימנע מפרסום החלטה זו. ואולם, הבקשה הועלתה באופן לקוני וללא ביסוס ממשי, ומכל מקום לא מצאתי הצדקה לקבלה. עוד אציין, כי ככל שהמבקש מעוניין בעיכוב ביצוע או בסעד זמני עד להכרעה בבקשת רשות הערעור, עליו להגיש בקשה נפרדת וסדורה אשר תובא לפני גורם שיפוטי מתאים.