רע"ב/רעב"ס 1734-23 רע"ב/רעב"ס 1734-23

1.בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט מ' קרשן) בעת"א 3763-01-23 מיום 5.2.2023, שבו נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת המשיב, שירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס), שלא לאפשר למבקש טובת הנאה מסוג התייחדות, עם אישה שהמבקש טוען שהיא בת-זוגו (להלן: גב' לוי).

רקע

2.המבקש הוא אסיר שמרצה עונש מאסר עולם החל מיום 7.9.2009, בגין הרשעתו בעבירה של רצח בכוונה תחילה.

3.בחודש אוגוסט 2022 פנה המבקש לשב"ס בבקשה להתייחדות עם גב' לוי; ובקשתו נדחתה, מהנימוק שאין ביניהם מערכת יחסים של "נישואין", "ידועים בציבור" או "חֲבֵרוּת" כהגדרתם של מושגים אלו בפקודת נציבות שב"ס 04.47.00 "התייחדות אסירים ועצורים" (להלן: הפקודה).

4.המבקש הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי נגד החלטה זו, שבמסגרתה טען, בעיקרו של דבר, כי בהתאם לפקודה, אין מניעה כי אסירים יתייחדו עם מי שאינו מצוי עימם בקשר של נישואין, ידועים בציבור או חֲבֵרוּת, כהגדרתם בפקודה. לחלופין, המבקש טען כי ניתן להגדיר את גב' לוי כ"חברה" שלו לעניין הפקודה.

5.בית המשפט המחוזי דחה את העתירה; וקבע כי הפרשנות שמציע המבקש לפקודה "אינה מתקבלת על הדעת וסותרת את כל מהות הפקודה". אשר לטענה החלופית של המבקש, נקבע כי לא הוכח שגב' לוי ביקרה אצל המבקש באופן תדיר במהלך השנתיים האחרונות, כדרישת הפקודה.

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

הבקשה דנן

6.בעיקרו של דבר, המבקש חוזר על הטענות שהעלה לפני בית המשפט המחוזי; ומוסיף כי השאלה אם אסירים יכולים להתייחד עם מי שלא מצויים עימם בקשר של נישואין, ידועים בציבור או חֲבֵרוּת, היא שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור. אשר לטענת המבקש כי גב' לוי היא "חברה" שלו בהתאם לפקודה – המבקש טוען כי על אף שגב' לוי ביקרה אצלו פעמים בודדות בלבד, יש להתחשב בכך שהוא נמנע, באופן כללי, מזימון מבקרים אליו; ובכך שבמשך תקופה ארוכה שב"ס מנע ביקורים בשל התמודדות עם נגיף הקורונה. כמו כן, המבקש טוען כי יש לראות גם בשיחות שקיים עם גב' לוי בהיוועדות חזותית כ"ביקור" לעניין הפקודה. המבקש מוסיף וטוען, כי אף אם גב' לוי אינה עונה להגדרה בפקודה של "חברה", הוצגו ראיות משמעותיות המצביעות על כנות הקשר ביניהם, באופן המצדיק את אישור בקשת ההתייחדות.

7.בתגובתו, טוען שב"ס כי דין הבקשה להידחות על הסף, מכיוון שהיא אינה מעוררת שאלה משפטית כללית שטרם נדונה על-ידי בית משפט זה. לגופם של דברים נטען כי הפרשנות שמציע המבקש לפקודה אינה מתיישבת עם המבנה שלה, עם תכליתה ועם נספחיה. אשר לטענה החלופית של המבקש, כי גב' לוי היא "חברה" שלו בהתאם להגדרת המושג בפקודה – שב"ס טוען כי גב' לוי ביקרה אצל המבקש ארבע פעמים בלבד – שלוש פעמים בשנת 2022, ופעם אחת ביום 1.1.2023; וכי ברי שאין מדובר בביקורים תדירים לאורך תקופה של שנתיים, כנדרש בפקודה. אשר לטענת המבקש לכנות הקשר בינו לבין גב' לוי, שב"ס טוען כי ישנם פערים מהותיים בראיות שהוצגו לעניין זה; וכי אין בהן כדי להצדיק היענות לבקשתו.

דיון והכרעה

8.לאחר עיון בבקשה ובתגובה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

9.הלכה היא כי רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בעתירות אסיר תינתן במקרים מיוחדים שבהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית אשר חורגת מנסיבותיו הפרטניות של המבקש (ראו, מיני רבים: רע"ב 805/15 דנה נ' שרות בתי הסוהר, פס' 5 (21.4.2015)).

10.בענייננו, השאלה העקרונית שבפי המבקש נוגעת לפרשנות הפקודה, לעניין התייחדות אסירים עם מי שלא נמצא עימם בקשר של נישואין, ידועים בציבור או חֲבֵרוּת. אולם, הפרשנות שמציע המבקש לפקודה אינה מתיישבת עם פסיקה קודמת של בית משפט זה, שבמסגרתה צוין כי "בהתאם להוראות הפקודה, התייחדות אפשרית בהתקיים איזה מן האפשרויות הבאות: כאשר בני הזוג נשואים; כשמדובר ב-'ידועים בציבור' שקיימו משק בית משותף לפחות 12 חודשים קודם לכניסה למאסר; או כשהאישה שעימה מבקש האסיר להתייחד היא 'חברתו', שביקרה אצל האסיר בשנתיים האחרונות באופן תדיר" (רע"ב 2825/22 מינקין נ' שירות בתי הסוהר (8.6.2022)). בהחלטה נוספת, צוין כי "הפקודה קובעת שלוש קטגוריות של זוגיות המאפשרות לאסיר או לעצור לבקש לקיים מפגש התייחדות: נישואין; ידוע/ה בציבור וחבר/ה" (רע"ב 5006/17 רדה נ' שירות בתי הסוהר (26.7.2017)).

בנסיבות אלו, טענת המבקש בנוגע לפרשנות הפקודה אינה מעוררת סוגיה משפטית-עקרונית חדשה, ודינה להידחות. יצוין, כי המבקש מעלה בבקשתו סוגיות משפטיות נוספות שמתעוררות, לטענתו, בענייננו, אולם טענות אלו כלל לא נטענו על-ידו בהליך שהתקיים לפני בית המשפט המחוזי, וממילא לא נדונו במסגרתו. לפיכך, אין מקום לדון בהן במסגרת ההליך שלפניי. אשר לטענת המבקש כי גב' לוי נחשבת ל"חברה" שלו לעניין הפקודה, הרי שזו מתייחסת לעניינו הפרטני, ואינה מצדיקה מתן רשות ערעור.

12.סוף דבר: הבקשה נדחית.