רע"ב 355/22 יהודה אדרי נ. מדינת ישראל

1.

המבקש הורשע, בין היתר, בעבירות

של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב)

לחוק העונשין,

התשל"ז-1977 (להלן: החוק ) וקשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק, ומרצה עונש מאסר ממושך ש ע תיד להסתיים בשנת 2025. המבקש סובל מהשמנת יתר וממחלות כרוניות נוספות, ובשנת 2016 פנה לשירות בתי הסוהר בבקשה לעבור ניתוח בריאטרי (להלן: ניתוח לקיצור קיבה או הניתוח ). ואולם על פי חוזר מינהל הרפואה 33/2013 "קווים מנחים לביצוע ניתוחים בריאטרים במבוגרים" (17.10.2013), על המבקש לעבור ניתוח לקיצור קיבה לעמוד במספר תנאים עובר לביצוע הניתוח, ובהם ביצוע בדיקות מקדימות וקבלת אישורו של צוות רפואי רב תחומי. בשנת 2018, עת היו קבועות לו בדיקות מקדימות כאמור, פנה המבקש לשירות בתי הסוהר בבקשה להעבירו לבית סוהר אחר. כעולה מהחומרים שלפניי, הובהר למבקש כי משמעות הדבר היא דחיית מועדי הבדיקות. בשנת 2019 הגורמים הרפואיים אליהם הופנה המבקש החליטו שלא לאשר את הניתוח באותה העת, נוכח המלצה שלילית של יועצת תזונתית (להלן: החלטת הגורמים הרפואיים משנת 2019 ). בשנת 2020 ביצע המבקש מספר בדיקות נוספות, ובחודש אוגוסט 2021 התקבל אישור לביצוע הניתוח, בכפוף לביצוע מספר בדיקות רפואיות נוספות. בהמשך לכך, ביצע המבקש את הבדיקות האמורות, מלבד בדיקת שיקוף קיבה וצילום ושט (להלן: הבדיקה ), אשר קבועה לחודש מאי 2022 (להלן: התור ). ביום 3.10.2021 עתר המבקש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד וביקש שבית המשפט יורה למשיבה לפעול באופן מידי על מנת לתאם לו תור לבדיקה במועד קרוב יותר.

2.

ביום 22.12.2021 הורה בית המשפט המחוזי מרכז-לוד לשירות בתי הסוהר לפעול להקדמת התור מול הגורמים הרלוונטיים בבתי החולים, נוכח החשש שהעלה בא כוחו של המבקש כי תוקפן של יתר הבדיקות שביצע המבקש יפוג. ביום 2.1.2022 הוגשה הודעת עדכון שלפיה הניסיונות להקדים את התור שקבוע למבקש ולחלופין לקבוע לו תור מוקדם יותר בבית חולים אחר לא צלחו, ואולם צוין כי בית החולים הוסיף את שמו של המבקש לרשימת המתנה להקדמת התור. ביום 3.1.2022 דחה בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ד' עטר ) את העתירה. בית המשפט קבע כי המשיבה פעלה להקדמת התור כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 22.12.2021, ואין מקום להורות על ניסיון נוסף בנסיבות העניין. אשר לבקשת המבקש כי בא כוחו יפעל בשיתוף פעולה עם הגורמים הרפואיים בבית הסוהר על מנת להקדים את התור, ובתוך כך יפנה ישירות לבית החולים שבו קבוע התור על מנת להקדימו, נקבע כי על המבקש לפנות בבקשה מתאימה לגורמים הרלוונטיים בשירות בתי הסוהר.

3.

מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי. המבקש מדגיש את מצבו הרפואי הקשה, כאשר לדבריו מלבד השמנת יתר הוא סובל ממחלות נוספות, כגון סכרת ומחלת ריאות. לטענתו, ניתוח קיצור קיבה יטיב את מצבו הבריאותי באופן ניכר, ואולם במשך 6 השנים האחרונות נמנע ממנו לבצע את הניתוח האמור. לטענתו, על פי חוזר משרד הבריאות על המבקש לערוך מספר רב של בדיקות רפואיות טרם ביצוע הניתוח, וקיים חשש כי המתנה נוספת תוביל לכך שתוקף הבדיקות יפוג והוא ייאלץ לבצען פעם נוספת. כמו כן, טוען המבקש כי פעולות המשיבה ננקטו תוך שיהוי ניכר, ולדבריו גם כעת היא אינה ממצה את האפשרויות העומדות לפניה להקדמת התור, ואף מונעת ממנו לפעול לזירוז הטיפול באמצעות בא כוחו. לטענתו הבקשה מעוררת שאלה עקרונית לעניין חובותיה של המשיבה כאחראית הבלעדית על הטיפול הרפואי שמקבל אסיר.

4.

התבקשה תשובת המשיבה. לטענתה, יש לדחות את הבקשה על הסף בשל חוסר ניקיון כפיים, שכן המבקש לא ציין כי בשנת 2018 בוטלו התורים שנקבעו לו עקב בקשתו לעבור לבית סוהר אחר. לגופן של הטענות, טוענת המשיבה כי העיכוב בהשלמת הבדיקות נבע מצירופן של מספר נסיבות, ובהן מעברו של המבקש לבית סוהר אחר והחלטת הגורמים הרפואיים משנת 2019. בנוסף, המשיבה טוענת כי חלק ניכר מהבדיקות האמורות בוצע אך לאחרונה ובכך יש להפחית את החשש כי תוקפן יפוג עובר לביצוע הבדיקה. אשר לבקשתו של המבקש לפעול להקדמת התור בשיתוף פעולה עם הגורמים הרלוונטיים בשירות בתי הסוהר, הבהירה המשיבה כי כאשר מדובר בבדיקה אשר מבוצעת בליווי שירות בתי הסוהר, מטעמים ביטחוניים וניהוליים מתחייב כי שירות בתי הסוהר ייקבע את הבדיקות. עוד הודגש כי ככל שתתאפשר יציאתו של המבקש לחופשה מיוחדת בהתאם למדיניות היציאה לחופשות בזמן מגפת הקורונה, לא תהיה מניעה שמשפחתו של העותר תסייע לו להקדמת מועד הבדיקה למועד שבו הוא עתיד לשהות בחופשה.

5.

המבקש ביקש להגיב לתשובת המשיבה. המבקש דוחה את הטענה לחוסר ניקיון כפיים וטוען שסבר כי ביטול התורים בשנת 2018 לא יוביל לעיכוב משמעותי בהשלמת הבדיקות, זאת בעקבות השיח שקיים עם גורמי שירות בתי הסוהר בנושא. אשר להחלטה שלא לנתחו בשנת 2019, טוען המבקש כי יסודה במחדלי שירות בתי הסוהר, שכן לא נקבעה לו פגישה לייעוץ תזונתי הנדרש טרם ביצוע הניתוח.

6.

לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. ככלל, מתן רשות לערער על החלטה בעתירת אסיר תינתן במקרים בהם עולה שאלה משפטית עקרונית או נושא בעל חשיבות כללית החורג מנסיבותיו הפרטניות של המבקש (רע"ב 5261/21 נחומוב נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 4 (28.7.2021); רע "ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986)). אף אם ניתן לנקוט בגישה מרחיבה יותר, בשים לב לכך שעתירות אלו הן למעשה בבחינת "גלגול שני" ( רע"ב 63/21 סרסור נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (7.1.2021); רע"ב 425/09

פריניאן נ' פרקליטות המדינה , חוות דעתו של השופט (כתוארו אז) א' גרוניס (11.3.2009)), איני סבור כי הבקשה דנן מגלה עילה להתערבות . לאחר שנדרש לטיעוני הצדדים לפניו, הורה בית המשפט המחוזי לשירות בתי הסוהר לנסות ולהקדים את מועד הבדיקה; לאחר שניסיון זה לא צלח, דחה בית המשפט את העתירה.

הדברים אינם מעוררים אפוא שאלה רחבה או בעלת חשיבות כללית, ואף אינם מגלים טעם אחר להתערבות בהחלטת המשיב .

אף לגופן של הטענות, קביעת תורים ומועדי ניתוח למטופלים הוא עניין שתלוי גם באילוצים שונים של בית החולים ואינו מצוי בשליטתה הבלעדית של המשיבה, אשר כעולה מהודעת העדכון, פנתה לבית החולים בבקשה להקדים את המועד ואף פנתה לבית חולים אחר בניסיון לקבוע תור מוקדם יותר. לכך יש להוסיף כי המבקש נמנה ברשימת המתנה של בית החולים, כך שככל שיתפנה תור לניתוח קודם למועד הניתוח שנקבע למבקש, המועד יוקדם. בנוסף, העיכוב בהשלמת הבדיקות המקדימות אינו רובץ אך לפתחה של

המשיבה, ונובע, בין היתר, במעברו של המבקש לבית סוהר אחר ובהחלטת הגורמים הרפואיים משנת 2019. אשר לעמדת המשיבה שלפיה כאשר מדובר בתור אשר מצריך ליווי של גורמים מטעם שירות בתי הסוהר, עליו להיקבע על ידה, לא מצאתי להתערב בהחלטה זו, בשים לב לטעמים הביטחוניים והניהוליים אשר עומדים בבסיסה. משאלה הם פני הדברים, ואף מבלי להידרש לטענה בדבר חוסר ניקיון כפיים במקרה דנן, לא מצאתי ליתן רשות לערער.

הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.