פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב 5261/21
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
רוסלן נחומוב
נ ג ד
המשיבים:
1. שירות בתי הסוהר
2. משטרת ישראל
בקשת רשות לערער על
החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגן הנשיא ר' סוקול) בעת"א 47330-07-21
מיום 28.7.2021
בשם המבקש:
עו"ד חן מאירי; עו"ד תומר
נווה
בשם המשיבים:
עו"ד אילנית ביטאו
החלטה
1.
המבקש הורשע בעבירת שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על המבקש נגזרו, בין היתר, 30 חודשי מאסר, אותם החל לרצות בחודש מרץ 2021. ביום 23.5.2021 הגיש המבקש בקשה לאפשר לו לצאת לחופשה חריגה על מנת להשתתף בחגיגת בר המצווה של בנו, שעתידה להיערך מחר, 29.7.2021, בשעה 06:00.
2.
המבקש עתר נגד החלטה זו לבית המשפט המחוזי בחיפה. ימים בודדים לאחר הגשת העתירה, דחה הגורם המוסמך את הבקשה. היום, 28.7.2021, דחה בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ר' סוקול ) את העתירה. בהחלטתו, ציין בית המשפט כי לאסיר אין זכות קנויה לצאת לחופשות, ועל שירות בתי הסוהר לשקול בבקשות מעין אלו, בין היתר, את התנהגותו בכלא ואת המסוכנות הנשקפת מהיעתרות לבקשה. בית המשפט עיין בחוות דעת שהוגשה לו ובמידע מודיעיני שצורף אליה, וציין כי "על פניו, יש במידע המודיעיני האמור, די כדי להצביע על מסוכנות במקרה שהמבקש ישוחרר. איני סבור כי ההצעה לקבוע ערבים תספיק על מנת לאיין את אותה מסוכנות" (סעיף 6 להחלטה). בית המשפט עמד על הצעת המשיבים לאפשר למבקש להיות בקשר באמצעות היוועדות חזותית עם בני משפחתו ביום האירוע וכן לאשר ביקור של בני המשפחה על מנת שהמבקש יוכל לחוות ולהשתתף בשמחת המשפחה. בכך, נקבע, מתקיים איזון סביר בין מניעת המסוכנות לבין מתן אפשרות למבקש לקחת חלק בחגיגת בר המצווה.
3.
מכאן הבקשה שלפניי. לטענת המבקש, ניתן למידע הסודי משקל רב מדי, בפרט בשים לב לכך שמדובר במידע שהוא – לדבריו – מידע "מלפני או בסמוך אחרי כניסתו של המבקש למאסר". כנטען, אין די במידע זה על מנת להכריע את הכף לעבר דחיית בקשתו ליציאה לאירוע. המבקש טוען כי בכך תומכת גם עמדת שירות בתי הסוהר, שלא הביעה התנגדות להיעתרות לבקשתו. לשיטת המבקש, די בערבויות ובמפקחים שהציע על מנת לתת מענה למסוכנות שעולה ממנו. עוד טוען המבקש כי ככל שיינתן בו האמון, הרי שלא יסכן אמון זה כשהוא מצוי מרחק חודשים בודדים מהתכנסות ועדת שחרורים בעניינו. זאת ועוד, לטענתו, על היעדר המסוכנות הנשקפת ממנו ניתן ללמוד בין היתר משילובו כתומך לאסירי השגחה בבית הסוהר ומהתנהגותו הטובה במהלך מאסרו.
4.
התבקשה תשובת המשיבים, שסבורים שיש לדחות את הבקשה משהיא לא עומדת באמת המידה למתן רשות לערער. אף לגופה, טוענים המשיבים, יש לדחותה, וזאת מאחר שאין עילה להתערב בהחלטה בעניינו של המבקש ובפסק דינו של בית המשפט המחוזי. לדבריי המשיבים, ההחלטה התקבלה על סמך הערכתם המקצועית של גורמי משטרת ישראל – ומדובר בהחלטה סבירה שאינה מקימה עילה להתערבות.
5.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה לה ובחומר הסודי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. ככלל, מתן רשות לערער על החלטה בעתירת אסיר תינתן במקרים שבהם הבקשה מעלה שאלה משפטית עקרונית או נושא בעל חשיבות כללית החורג מנסיבותיו הפרטניות של המבקש (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986); רע"ב 8877/18 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 3
(17.1.2019) ). המקרה שלפניי אינו מקים עילה למתן רשות לערער, גם אם אניח לטובת המבקש כי חלה על בקשה זו אמת מידה מקלה יותר (רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה , חוות דעתו של השופט (כתוארו אז) א' גרוניס (11.3.2009) ). בית המשפט המחוזי עמד על השיקולים שיש לבחון במסגרת בקשה ליציאה לחופשה מיוחדת ומצא – לאחר שעיין בחומר הסודי – כי אין בערבים שהציע המבקש כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. רצונו של המבקש להשתתף באירוע בר המצווה של בנו מובן, אך בנסיבות העניין ולאחר שעיינתי בחומר הסודי, לא מצאתי עילה לסטות מהאיזון שערך בית המשפט המחוזי. כפי שצוין גם בהחלטתו, המשיבים הציעו שהמבקש יוכל להיות בקשר עם משפחתו באמצעות היוועדות חזותית ביום האירוע ויתאפשר גם ביקור של בני המשפחה. משאלה הם פני הדברים, לא מצאתי ליתן רשות לערער.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ט באב התשפ"א (28.7.2021).
ש ו פ ט