רע"ב 5076/22 יוסף יונס נ. שירות בתי הסוהר

לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת ר' גלפז מוקדי ) מיום 12.7.2022 בעת"א 16400-06-22, בו נדחתה עתירת המבקש להורות על ביטול סיווגו כ"אסיר ביטחוני".

1.

בתמצית, המבקש, עצור אשר נאשם בביצוע עבירות נשק, חפץ לשנות את השמתו באגף ביטחוני וסיווגו כאסיר ביטחוני. עתירתו לבית המשפט המחוזי – נדחתה. זאת בשים לב לטיב האישומים ולאמור בחוות דעת מטעם שירות הביטחון הכללי (להלן: חוות הדעת ), שצוין כי היא מלמדת על מסוכנות ביטחונית הנשקפת ממעשיו של המבקש בגינם נעצר.

2.

בבקשה שלפנַי, טוען המבקש כי הוא אמנם נחקר תחילה ב"חקירה ביטחונית" אך לבסוף כתב האישום שהוגש נגדו מייחס לו ביצוע עבירות פליליות. לפיכך, היה על המשיב לקבל את בקשתו לשינוי הסיווג. המבקש מבקש להיבנות בהקשר זה מהחלטת בית המשפט המחוזי בתיק המעצר המתנהל בעניינו (מ"ת 12043-05-22) מיום 24.5.2022, בה ציין בית המשפט כי על המשיב לבחון את העברתו של המבקש למתקן כליאה שאינו מוגדר ביטחוני נוכח העובדה שכתב האישום אינו כולל אישום בעבירה ביטחונית. כמו כן העלה המבקש טענות בקשר לנכונות חוות הדעת שהוגשה, בהתייחס לפראפרזה שהועברה לידו ובה נאמר כי הוא הודה במהלך חקירתו בתמיכה בארגון טרור, וכן טען כי החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו מוטעית מיסודה שכן נקבע בה שהוא הורשע בעבירות נשק, שעה שטרם הוכרע דינו. נטען כי מתן רשות ערעור במקרה זה נדרשת נוכח העובדה שבית המשפט טעה ביישום הדין ובהינתן הסוגיה המשפטית העקרונית כבדת המשקל המתעוררת במקרה זה, והיא האם ניתן לסווג מי שנחקר בביצוע עבירות ביטחוניות, אך לבסוף הועמד לדין רק בגין עבירות פליליות, כ"אסיר ביטחוני".

3.

דין הבקשה להידחות. עתירת המבקש לבית המשפט המחוזי, כמו גם הבקשה שלפנַי, נעוצות לחלוטין בעניינו הפרטני של המבקש ובנסיבותיו הספציפיות. לא שאלה עקרונית רחבת היקף ו"כבדת משקל" כטענת המבקש עומדת על הפרק בענייננו, כי אם סוגיה ספציפית הנוגעת לסיווגו כ"אסיר ביטחוני" בנסיבותיו הייחודיות, בהתייחס לטיב האישומים נגדו ולחקירה הפלילית שהתנהלה נגדו בעבירות ביטחוניות. בנסיבות אלו, אין מקום למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (וראו למשל לאחרונה: רע"ב 4205/22 קובודי נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (22.6.2022); רע"ב 3918/22 אוקנינה נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (12.6.2022)). מעבר לכך, מבלי להידרש לטענות המבקש בקשר לעובדה שהוא נחקר בעבירות ביטחוניות אך לא הועמד לדין בגינן ולקביעת בית המשפט בעניין זה (אשר נראה כי בטעות ציין כי המבקש "הורשע" אף כי טרם הוכרע דינו), לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת המשיב המצדיק התערבות. זאת שעה שבית המשפט המחוזי קבע כי חוות הדעת שהוצגה לפניו מלמדת על מסוכנות ביטחונית הנשקפת מן המבקש, וכי ניתן בה מענה לקשיים עליהם הצביע. בנסיבות אלו, גם אין לו למבקש להסתמך על העובדה שבגדרי הליך המעצר, חודשיים קודם לכן ובהתייחס לסוגיית טיב האישומים בלבד, ציין בית המשפט כי יש לבחון מחדש את סיווגו של המבקש.

הבקשה נדחית.