החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5322/12 יוסף חיים עבדה נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשה לעיון חוזר בהחלטה דיוניתבקשה להשיב לתגובת המדינה שהוסבה לבקשה לעיון חוזר בהחלטת נשיא/שופט בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להגיב על תגובת המדינה לאחר מתן ההחלטה הוסבה לבקשה לעיון חוזר, והשופט קבע כי גם אם ניתן לעיין מחדש בהחלטה מסוג זה, לא נטען בה פגם. נקבע כי יש להעביר למבקש עותק מההחלטה, וההמלצה לקיים דיון בוועדה תובא לעיון המשיב. בקשה שהוגשה בטעות בתיק אחר תצורף לתיק המתאים.

העובדות

המבקש ביקש להגיב על תגובת המדינה לאחר מתן ההחלטה, ולאחר מכן ביקש להסב את הבקשה לעיון חוזר. המבקש טען כי טרם נמסר לו עותק מההחלטה, וכי לא נקבע דיון בוועדה כפי שהומלץ. בנוסף הוגשה בטעות לעיון בקשה שאינה שייכת להליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקיים עיון חוזר בהחלטה דיונית מסוג זה שניתנה?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה להגיב על תגובת המדינה לאחר מתן ההחלטה?
  3. 3.האם יש לקיים דיון בוועדה בעניינו של המבקש בתוך פרק זמן קרוב יותר?

הלכות

  1. 1

    גם אם ניתן לקיים עיון חוזר בהחלטה מסוג זה, לא נמצא פגם בהחלטה, ולכן אין בבקשה ממש.

    ״אף אם אניח כי הדבר אפשרי – המבקש אינו מעלה בבקשתו כל פגם שנפל בהחלטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • תגובת המדינה
  • דיון בוועדה
  • עותק מההחלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

5322/12

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

יוסף חיים עבדה

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

ביום 30.8.2012 ניתנה החלטתי בהליך שבכותרת, לאחר עיון בבקשה ובתגובת המדינה. לאחר מתן ההחלטה, ביקש המבקש כי יורשה לו להגיב על האמור בתגובת המדינה. ברם, מאחר ובקשה זו הוגשה לאחר מתן ההכרעה, ביקש הוא להסב את בקשתו זו לראותה כבקשה לעיון חוזר. ככלל, מסופקני אם ניתן לקיים עיון חוזר בהחלטה מסוג זו שניתנה. ואולם, אף אם אניח כי הדבר אפשרי – המבקש אינו מעלה בבקשתו כל פגם שנפל בהחלטה. זאת אגב, מטבע הבקשה, שהחלה דרכה כבקשת רשות להגיב והוגשה טרם ההכרעה. לאמור, אף לו הייתה מתקבלת בקשת המבקש להשיב בטרם הכרעה, לא היה בה כדי לשנות מהנפסק.

באשר לטענת המבקש לפיה טרם נמסר לו עותק מההחלטה בעניינו, שומה על בית המשפט כי יידאג להעביר לו עותק כאמור.

עוד מעלה המבקש כי חרף המלצתי בהחלטה מיום 30.8.2012, לפיה: "נכון יעשה המשיב אם ישקול לקיים דיון בוועדה בעניינו של המבקש בתוך פרק זמן קרוב יותר ממרווחי הזמן שצוינו" – טרם נקבע דיון. החלטה זו תובא לעיונו של המשיב, גם כדי לשקול עניין זה, וביתר שאת, לנוכח חלוף מעת מתן ההחלטה המקורית.

אחרון, בשל סיבה לא ברורה, הוגשה לעיוני בקשת "תוספת למשפט חוזר" במח"י 8722/12 – כנראה בטעות – שכן העניין אינו שייך להליך דנא. למען הסדר הטוב, יש לצרף את הבקשה לתיק המתאים.

ניתנה

היום, כ"ה בשבט התשע"ג (5.2.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"ב 8580/12פלוני נ. שירות בתי סוהרהחלטה
  • רע"ב 491/13פלוני נ. שירות בתי הסוהרהחלטה

הלכות

  1. 1גם אם ניתן לקיים עיון חוזר בהחלטה מסוג זה, לא נמצא פגם בהחלטה, ולכן אין בבקשה ממש.