החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 6112/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מועד דיון בעתירה - קביעת מועד דיוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין קביעת מועד דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה את מועד הדיון בעתירתו ליום 9.11.2020 ועתר להקדימו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, מבלי להכריע בשאלה אם ההחלטה ניתנת לתקיפה ברשות ערעור, מאחר שמדובר בהחלטה דיונית מובהקת שאינה מעוררת שאלה עקרונית.

העובדות

המבקש הלין על מועד הדיון שנקבע בעתירתו על ידי בית המשפט המחוזי, ועתר להקדימו. בית המשפט המחוזי קבע את הדיון למועד המוקדם האפשרי בהתאם לאילוצי יומן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון שנקבע בעתירה של המבקש?
  2. 2.האם החלטה דיונית בדבר קביעת מועד דיון מצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה דיונית בדבר קביעת מועד דיון אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ולכן אין מקום להתערבות בבקשת רשות ערעור.

    ״החלטתו של בית המשפט המחוזי אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטה דיונית הנתונה לשיקול דעתה של הערכאה שדנה בתיק.

    ״אשר נתונה לשיקול דעתה של הערכאה שדנה בתיק, בה ערכאת הערעור לא תתערב בנקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה דיונית
  • מועד דיון
  • אילוצי יומן
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

6112/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה

לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת

ד' מ' מרום

)

בעת"א 49965-08-20 מיום 27.8.2020

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת

ד' מ' מרום ) בעת"א 49965-08-20 מיום 27.8.2020, אשר קבע את הדיון בעתירת המבקש ליום 9.11.2020, במועד המוקדם האפשרי בהתאם לאילוצי יומן בית המשפט. בבקשה שלפניי מלין המבקש על מועד הדיון שנקבע ועותר להקדמתו.

2.

לאחר עיון הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להיזקק לשאלה, האם ההחלטה מושא הבקשה ניתנת לתקיפה בהליך של בקשה לרשות ערעור.

החלטתו של בית המשפט המחוזי אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך

(רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986)), בפרט משמדובר בהחלטה דיונית מובהקת אשר נתונה לשיקול דעתה של הערכאה שדנה בתיק, בה ערכאת הערעור לא תתערב בנקל (רע"ב 5199/19 טברי נ' שירות בתי הסוהר (12.8.2019); רע"ב 7463/19 ברנס נ' שרות בתי הסוהר (10.11.2019)).

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ה באלול התש"ף (14.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"ב 913/21דוד דהן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 5336/20רובין אבו זייד נ. שרות בתי הסוהרהחלטה
  • רע"ב 6436/20איתן סרור נ. שירות בתי הסוהרהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה דיונית בדבר קביעת מועד דיון אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ולכן אין מקום להתערבות בבקשת רשות ערעור.
  2. 2ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטה דיונית הנתונה לשיקול דעתה של הערכאה שדנה בתיק.