החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10220/03 באסם תאופיק מסאלחה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הפסקה שיפוטי וצו הריסהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בערעור שהגיש היועץ המשפטי לממשלה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור של היועץ המשפטי לממשלה וציווה על הריסת חלק מבניין שנבנה בניגוד לצו הפסקה שיפוטי. נקבע כי הטענות שנטענו חזור על טענות שגרתיות שנדונו בערכאות קודמות, וטענות שלא נטענו לפני הערכאות הקודמות לא תישמענה לראשונה בערכאה שלישית. צו עיכוב הביצוע בוטל.

העובדות

ביום 24.1.01 ניתן צו הפסקה שיפוטי הורה למבקש 1 להפסיק עבודות בניה במבנה מסוים. המבקשים המשיכו בבניית המבנה, ובעקבות כך ביקש היועץ המשפטי לממשלה צו הריסה על החלק שנבנה לאחר מתן הצו. בית משפט השלום דחה את הבקשה ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וציווה על הריסה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הריסת חלק מהמבנה שנבנה לאחר מתן צו הפסקה שיפוטי לפי סעיף 241 לחוק התכנון והבניה?

מילות מפתח

  • צו הפסקה שיפוטי
  • צו הריסה
  • עבודות בניה
  • בקשת רשות ערעור
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • חוק התכנון והבניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

רע"פ

10220/03 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקשים:

1. באסם

תאופיק מסאלחה

2. בוראק באסם מסאלחה

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של

בית-המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 3431/03 מיום 30.10.03 שניתן על ידי כבוד

השופט מ' לינדנשטראוס

החלטה

בקשת רשות ערעור.

בית-המשפט המחוזי בחיפה קיבל ערעור שהוגש בידי היועץ המשפטי לממשלה על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה, וציווה צו הריסה של מיבנה שניבנה לאחר שניתן צו הפסקה שיפוטי. על החלטה זו הבקשה לרשות ערעור.

2.ביום 24.1.01 ציווה בית-משפט השלום בחיפה צו הפסקה שיפוטי כסמכותו בסעיף 239 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 ( החוק ). צו זה הורה את המבקש 1 להפסיק עבודות בניה במיבנה מסויים. חרף צו זה המשיכו המבקשים בבניית המיבנה, ועקב כך ביקש היועץ המשפטי לממשלה - כהוראת סעיף 241 לחוק - כי יוצא צו הריסה על אותו חלק מן המיבנה שניבנה לאחר מתן צו ההפסקה השיפוטי. בית-משפט השלום דחה את הבקשה מנימוקים מנימוקים שונים, ובערעור הפך בית-המשפט המחוזי את ההחלטה על-פיה.

3.קראתי את טעמיה של הבקשה לרשות לערער ולא מצאתי בהם כל ממש. אשר לטענות שנטענו בבתי-משפט קמא והמבקשים חזרו עליהן עתה - מקובלים עלי טעמיו של בית-המשפט המחוזי לדחייתן. יתר-על-כן: הטענות טענות שגרתיות הן ואין כל הצדק להביאן בפני ערכאה שלישית. ואשר לטענות שלא נטענו לפני ערכאות קמא, טענות אלו לא מצאתי הצדק כי תועלינה לראשונה לפני ערכאה שלישית.

4.הבקשה נדחית ועימה בטל צו עיכוב הביצוע מיום 17.11.03.

היום, ל' בחשון התשס"ד (25.11.2003).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03102200_G02.doc /צש

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 3431/03

מצוטט על ידי (4 מסמכים)