החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10854/06 יעקב סלומון נ. עיריית חדרה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הכרעת דין טרם גזירת העונשבקשת רשות ערעור פלילית על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל זיכוי והחזיר את הדיון לגזירת עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין לערער על הכרעת דין של ערכאת ערעור שהרשיעה נאשם והחזירה את התיק לגזירת עונש, שכן פסק הדין אינו שלם לפני גזירת העונש. לפיכך לא היה מקום לדון בבקשת רשות הערעור. הבקשה נדחתה, והמבקש רשאי להעלות טענותיו בערעור על פסק הדין הסופי.

העובדות

המבקש הואשם בשימוש חורג ללא היתר במקרקעין. בית המשפט לעניינים מקומיים ביטל את כתב האישום וזיכה את המבקש. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבה, ביטל את הזיכוי, הרשיע והורה על החזרת הדיון לשמיעת טיעונים לעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער על הכרעת דין של ערכאת ערעור שהחזירה את התיק לערכאה הדיונית לגזירת עונש טרם מתן גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    במצב בו ערכאת הערעור מרשיעה אדם ומחזירה התיק להמשך דיון בעניין העונש, אין מקום לערעור על החלטתה עד לגזירת העונש על ידי הערכאה הדיונית

    ״במצב בו ערכאת הערעור מרשיעה אדם ומחזירה התיק להמשך דיון בעניין העונש לידי הערכאה הראשונה, אין מקום לערעור על החלטת ערכאת הערעור עד לגזירת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הכרעת דין
  • גזר דין
  • ערכאת הערעור
  • שימוש חורג ללא היתר
  • הגנה מן הצדק
  • זיכוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

10854/06

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

יעקב סלומון

נ ג ד

המשיבה:

עיריית חדרה

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 664/05

מיום 26.11.06, שניתן על-ידי סגן הנשיא ש' ברלינר

בשם המבקש:

עו"ד ר' צפניה

החלטה

כנגד המבקש הוגש כתב-אישום לבית-המשפט לעניינים מקומיים בחדרה, בו יוחסה לו עבירה של שימוש חורג ללא היתר במקרקעין לפי סעיפים 145, 204(א)(ב) ו-208 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965. לאחר שמיעת הראיות הורה בית-המשפט ביום 28.6.05 על ביטול כתב האישום מחמת "הגנה מן הצדק" ועל זיכוי המבקש מן האשמה המיוחסת לו.

על פסק-דינו של בית-המשפט לעניינים מקומיים ערערה המשיבה לבית-המשפט המחוזי בחיפה. בית-המשפט (כבוד סגן הנשיא, ש' ברלינר) קיבל ביום 26.11.06 את הערעור, ביטל את זיכויו של המבקש והחליט להרשיעו בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום. בנוסף, הורה בית-המשפט על החזרת הדיון לערכאה הראשונה, בכדי שניתן יהיה לגזור את דינו של המבקש לאחר שמיעת טיעוני הצדדים לעונש.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בגדרה מעלה המבקש טענות מטענות שונות כנגד הכרעת הדין.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי שאצטרך להידרש לטענות המבקש לגופן.

כידוע, ערעור פלילי ניתן להגיש על פסק-דין. פסק-דין, כאמור בסעיף 195 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, מורכב מהכרעת הדין ומגזר הדין. בית-משפט זה כבר פסק לא אחת, כי "במצב בו ערכאת הערעור מרשיעה אדם ומחזירה התיק להמשך דיון בעניין העונש לידי הערכאה הראשונה, אין מקום לערעור על החלטת ערכאת הערעור עד לגזירת העונש על-ידי הערכאה הראשונה, שכן רק בהיגזר העונש כאמור יושלם פסק-דינה של ערכאת הערעור וניתן יהיה לערער עליו" בש"פ 10434/04 חננה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); כן ראו למשל, רע"פ 4521/90 מחלבת נהריה שטראוס נ' מדינת ישראל (לא פורסם);

רע"פ 5171/03 ברא"ז נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

אין חולק, כי בענייננו גזר הדין טרם ניתן מאחר ובית-המשפט המחוזי הורה על החזרת התיק לערכאה הדיונית לשם שמיעת טיעונים לעונש. הנה כי כן, במועד הגשת הבקשה דנא אין שום פסק-דין שניתן לערער עליו וממילא מתייתר הצורך לדון בה. למותר לציין, כי לאחר מיצוי ההליכים, תהא פתוחה בפני המבקש הדרך להעלות כל טענה שיש לו כנגד פסיקתו של בית-המשפט המחוזי נשוא הבקשה כאן וכנגד גזר-הדין, וזאת במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי (ראו למשל, רע"פ 5171/03 הנ"ל; רע"פ 4965/98 שפיר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בטבת תשס"ז (8.1.07).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 845/19יונתן ארזואן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1במצב בו ערכאת הערעור מרשיעה אדם ומחזירה התיק להמשך דיון בעניין העונש, אין מקום לערעור על החלטתה עד לגזירת העונש על ידי הערכאה הדיונית