פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1951/12
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
ג'מאל אגבאריה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
ב-עפ"ת 21220-01-12 מיום 23.2.2012, שניתן על ידי כב' השופט
ר' בן-יוסף
בשם המבקש:
עו"ד דוד גולן
בשם המשיבה:
עו"ד דותן רוסו
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט ר' בן-יוסף ) ב-עפ"ת 21220-01-12 מיום 23.2.2012, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב-יפו (השופט ש' מלמד ).
בית משפט השלום לתעבורה הרשיע את המבקש בנהיגה בשכרות, וגזר עליו קנס בסך 1200 ש"ח,
פסילת רישיון נהיגה למשך 30 חודשים, פסילה על תנאי למשך 6 חודשים ומאסר על תנאי של 3 חודשים. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, כאמור, ומכאן הבקשה שבפניי.
2.
בקשת רשות הערעור עסקה בקבילותו של מכשיר ה"ינשוף", אשר ממצאיו עמדו, בין היתר, ביסוד הרשעתו של המבקש. במסגרת הבקשה נתבקש צירוף עניינו של המבקש לדיון המאוחד במספר תיקים (רע"פ 3981/11, רע"פ 4727/11, רע"פ 4731/11, רע"פ 5494/11, רע"פ 8461/11 ו-רע"פ 8553/11), שעניינם אף הוא קבילות מכשיר ה"ינשוף" (להלן: הדיון המאוחד ).
3.
בהחלטתי מיום 7.3.2012 הבהרתי כי לא ניתן לצרף את התיק מושא דיוננו לדיון המאוחד בו נשמעו זה מכבר טענות, והצדדים נתבקשו להתייחס לאפשרות להמתין עם ההכרעה בבקשה עד שיתבררו תוצאות הדיון המאוחד. המבקש הודיע כי הוא מסכים לאפשרות זו. המשיבה הודיעה כי לדידה אין צורך להמתין לתוצאות הדיון המאוחד, וזאת מפני שהרשעתו של המבקש נסמכה על מספר אדנים, אשר ה"ינשוף" הינו רק אחד מהם. לעמדת המשיבה, התשתית הראייתית מספיקה להרשעת המבקש גם ללא תוצאות מכשיר ה"ינשוף".
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובהודעות הצדדים, סבורה אני כי הדין עם המשיבה, ודין הבקשה להידחות. כפי שעולה מפסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה, למבקש נערכה בדיקת מאפיינים, והוא כשל בבדיקת העמידה ובבדיקת ההליכה על קו (יצוין, כי המבקש צלח את בדיקת הבאת האצבע לאף). המבקש הודה בשתיית כוס וחצי בירה כשעתיים לפני שנעצר. מפיו נדף "ריח חזק מאוד" של אלכוהול. המבקש לא זימן עדים שצפוי היה שיזמן, ובית המשפט אף לא נתן אמונו בעדות המבקש בפניו.
בכל אלו די כדי להרשיע את המבקש בנהיגה בשכרות. המבקש מיקד את כל טענותיו בפניי בקבילותו של מכשיר ה"ינשוף", אולם בכך אין כדי להועיל לו. עמדתי על כך לאחרונה בעניין דומה מאוד:
"אכן, קבילותו של מכשיר ה'ינשוף' עומדת למבחן במסגרת הדיון המאוחד, בו נשמעו טענות והתיק נדחה לעיון. ואולם, ככל שבראיות התביעה יש די כדי לבסס את הרשעתו של נאשם בנהיגה בשכרות גם ללא תוצאות בדיקת ה'ינשוף', ברי כי קבילותו של מכשיר זה איננה מורידה או מעלה." (רע"פ 1804/12 חזן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 20.3.2012); השוו: החלטתו של השופט א' רובינשטיין ב-רע"פ 1599/12 קליינר נ' מדינת ישראל (27.2.2012, טרם פורסם)).
5.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט' ניסן התשע"ב (1.4.2012).
ש ו פ ט ת