החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3636-23 רע"פ 3636-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בהמתנה לבקשת רשות ערעור

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהוגשה ברגע האחרון, לפני מועד ההתייצבות לריצוי העונש. נקבע כי אין להגיש בקשות מסוג זה בדקה ה-90. טענת הטעות המשרדית נדחתה בשל כך שהמבקש עצמו ביקש לדחות את מועד ההתייצבות בשבועיים.

העובדות

המבקש נגזר עליו עונש מאסר בפועל בבית משפט השלום, וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. בסיום הקראת פסק הדין ביקש בא-כוחו דחייה של שבועיים למועד ההתייצבות, ובית המשפט נתן לכך תוקף. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ביום ההתייצבות הנדחה, והונחה לפני השופט דקות ספורות לפני המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצוע עונש מאסר בפועל כאשר הבקשה לעיכוב הוגשה ברגע האחרון, בסמוך למועד ההתייצבות לריצוי העונש?
  2. 2.האם יש משקל לטענה כי הגשת הבקשה במועד המאוחר נבעה מטעות משרדית, כאשר המבקש עצמו ביקש דחייה של שבועיים למועד ההתייצבות?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להגיש בקשות לעיכוב ביצוע עונש בדקה ה-90 מתוך תקווה שקוצר הזמן יביא לעיכוב הביצוע.

    ״אין מקום להגשת בקשות "בדקה התשעים", מתוך תקווה כי קוצר הזמן די יהיה בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המבקש עצמו ביקש דחיית מועד ההתייצבות, קשה להלום טענה כי הגשת הבקשה ברגע האחרון נבעה מטעות משרדית.

    ״בנסיבות אלו, כאשר המבקש עצמו ביקש לדחות את תחילת ריצוי עונשו בשבועיים ימים, מעבר למועד שנקבע תחילה בפסק הדין שהוקרא לו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • בדקה התשעים
  • טעות משרדית
  • רשות ערעור
  • בקשה לעיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"פ 3636/23

בבית המשפט העליון

רע"פ 3636/23 - א'

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

המבקש:

מועתז אבו אלקיעאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק

דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (הנשיאה ר' יפה-כ"ץ והשופטים י' עדן

ו-י' דנינו) בע"פ 56723-05-22 מיום 16.04.2023

בשם המבקש:

עו"ד דרויש נאשף

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שנגזר על המבקש על-ידי בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופט י' עטר) בת"פ 64331-05-19 מיום 14.04.2022, וזאת לאחר שערעור המבקש על הכרעת דינו וגזר דינו – נדחה על-ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד הנשיאה ר' יפה-כ"ץ והשופטים י' עדן ו-י' דנינו) בע"פ 56723-05-22 מיום 16.04.2023.

בהחלטת בית משפט קמא מיום 16.04.2023 נקבע, כי על המבקש להתייצב לשם ריצוי עונש המאסר בפועל שנגזר עליו – היום, 14.05.2023. חרף האמור, הבקשה שלפניי לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שנגזר על המבקש, הוגשה אך היום, והונחה על שולחני לפני דקות ספורות.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות ללא צורך בתשובה.

בית משפט זה שב וקבע כי אין מקום להגיש בקשות לעיכוב ביצוע "בדקה ה-90" מתוך תקווה כי הדבר יביא לעיכוב ביצוע העונש. כפי שציינה השופטת מ' נאור ברע"פ 2588/12 עבאסי נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (29.03.2012):

"[...] אין מקום להגשת בקשות "בדקה התשעים", מתוך תקווה כי קוצר הזמן די יהיה בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש. בהקשר זה ציינתי בעבר כי "אפילו סברתי – ואין זו דעתי – כי בקשת רשות הערעור מצריכה תגובה של המדינה, לא הייתי רואה מקום לעכב את ביצוע עונש המאסר בלא קבלת תגובת המדינה לבקשה זו. הבקשה הוגשה ברגע האחרון, ומבלי שצורפה לה תגובת המדינה. אשר על כן, לא היה מקום לעכב את הביצוע על יסוד הבקשה כפי שהוגשה" (רע"פ 4073/05 אסרף נ' מדינת ישראל (27.4.2005); ראו גם: רע"פ 2669/04 לוי נ' מדינת ישראל (4.7.2005)). כדאי שפרקליטיהם של מי שצפויים למאסר יזכרו כלל זה."

בבקשה שלפניי נטען כי "הגשה זו, ביום האחרון, נבעה מטעות משרדית כאשר ההגנה סברה, בשגגה, כי עיכוב הביצוע הינו לתקופה של 45 יום".

ברם, מעיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא עולה, כי בסיום הקראת פסק הדין ביקש בא-כוח המבקש "דחייה נוספת [על המועד שננקב בסוף פסק הדין, 30.04.2023 – ח.כ.] של שבועיים לצורך ההתייצבות". בית משפט קמא נעתר לבקשה זו בקבעו כי "המערער [המבקש – ח.כ.] יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 14.5.2023".

בנסיבות אלו, כאשר המבקש עצמו ביקש לדחות את תחילת ריצוי עונשו בשבועיים ימים, מעבר למועד שנקבע תחילה בפסק הדין שהוקרא לו, וכאשר מועד ריצוי העונש נקבע בהתאם לבקשה זו – קשה עד מאוד להלום את טענת המבקש כי הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה אך היום עקב "טעות משרדית".

הבקשה נדחית אפוא. ככל שהמבקש טרם התייצב לריצוי עונש המאסר בפועל שנגזר עליו, עליו לעשות כן באופן מידי וללא כל דיחוי נוסף, כאמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 16.04.2023.

החלטה בבקשה למתן רשות ערעור תינתן בנפרד.

ניתנה

היום, כ"ג באייר התשפ"ג (14.5.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להגיש בקשות לעיכוב ביצוע עונש בדקה ה-90 מתוך תקווה שקוצר הזמן יביא לעיכוב הביצוע.
  2. 2כאשר המבקש עצמו ביקש דחיית מועד ההתייצבות, קשה להלום טענה כי הגשת הבקשה ברגע האחרון נבעה מטעות משרדית.