החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3778/19 יצחק בן נוב נ. נדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד לביצוע צו הריסה מינהליבקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה מינהלי. נקבע כי הבקשה מהווה עיון חוזר בהחלטה קודמת, הליך שאין לו הסמכה בדין. הצו יבוצע במועד.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה מינהלי. בהחלטה קודמת נקבע כי הצו יוותר על כנו ונדחתה בקשה לעיכוב ביצוע. הבקשה הוגשה במקביל גם לבית משפט לעניינים מקומיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להאריך מועד לביצוע צו הריסה מינהלי לאחר החלטה קודמת שדחתה עיכוב ביצוע
  2. 2.האם בקשה המהווה עיון חוזר בהחלטה קודמת ראויה להתקבל

הלכות

  1. 1

    בקשה שמהווה למעשה עיון חוזר בהחלטה קודמת היא הליך שאין לו הסמכה בדין ולכן אינה מתקבלת

    ״הבקשה שלפניי מהווה למעשה מעין עיון חוזר בהחלטתי האחרונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • הארכת מועד
  • עיכוב ביצוע
  • עיון חוזר
  • בית משפט לעניינים מקומיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3778/19

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

יצחק בן נוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

לביצוע צו הריסה מינהלי

בשם המבקש:

עו"ד יניב כהן

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה מינהלי, אשר נדון בהחלטתי מיום 16.6.2019 במסגרתה קבעתי כי צו ההריסה מושא הבקשה יוותר על כנו, וכן דחיתי את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע הצו.

2.

הבקשה שלפניי מהווה למעשה מעין "עיון חוזר" בהחלטתי האחרונה – הליך שאין לו כל זכר בדין. מסיבה זו בלבד, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

הבקשה שבכותרת הוגשה במקביל גם לבית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב-יפו, ואפנה את תשומת לבו להחלטה דנן.

3.

הבקשה נדחית אפוא. צו ההריסה יבוצע במועד.

ניתנה היום, ה'

בתמוז התשע"ט (8.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • רע"פ 4959-23פסק-דין
  • רע"פ 4808-22פסק-דין
  • רע"פ 2118/22הכנסת אורחים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 1695/21אחמד עטייה נ. יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושליםהחלטה
  • ע"פ 128/21דני דהן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 7590/20ח'אלד ח'אלס נ. מדינת ישראל (עיריית ירושלים)החלטה
  • רע"פ 3459/20ירון שמעוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 3973/20מרוות זעאתרה נ. מדינת ישראל - וועדה מקומית לתכנון ולבניה ירוהחלטה
  • רע"פ 8720/19דאוד עבד אל חי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניההחלטה
  • בג"ץ 6278/19יצחק בן נוב נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"אפסק-דין
  • ע"פ 4563/19יגאל דור נ. מדינת ישראל- הועדה המקומית לתכנון ובניההחלטה
  • רע"פ 4736/19דוד בלום נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה שמהווה למעשה עיון חוזר בהחלטה קודמת היא הליך שאין לו הסמכה בדין ולכן אינה מתקבלת