לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הבקשה לעיכוב ביצוע ריצוי מאסר נדחתה לנוכח חלוף התקופה שנקבעה להתייצבות. בית המשפט קבע כי לא ניתן עיכוב ביצוע בתיק, ושהגשת בקשה לעיכוב ביצוע אינה מבססת תוצאה כזו בהעדר החלטה מפורשת.
העובדות: לא ניתן עיכוב ביצוע בתיק. המבקש היה אמור להתייצב לריצוי מאסרו עד 27.6.10, כפי שנקבע בהחלטה קודמת מיום 20.6.10. הבקשה הוגשה לאחר חלוף התקופה הרלוונטית.
העובדות
לא ניתן עיכוב ביצוע בתיק. המבקש היה אמור להתייצב לריצוי מאסרו עד 27.6.10, כפי שנקבע בהחלטה קודמת מיום 20.6.10. הבקשה הוגשה לאחר חלוף התקופה הרלוונטית.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ריצוי מאסר לאחר שחלפה התקופה הרלוונטית?
2.האם הגשת בקשה לעיכוב ביצוע מבססת תוצאה של עיכוב ביצוע בהעדר החלטה אחרת?
הלכות
1
בהעדר החלטה אחרת, הגשת בקשה לעיכוב ביצוע אינה מבססת כשלעצמה תוצאה של עיכוב ביצוע.
״יובהר, הגם שהדבר ברור – אך כנראה מתבקש – כי בהעדר החלטה אחרת, אין בעצם הגשת בקשה לעיכוב ביצוע כדי לבסס תוצאה של עיכוב ביצוע.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
4682/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
גסאן מחאג'נה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
המבקש בעצמו
בשם המשיבה:
עו"ד ע' לינדר
החלטה
לנוכח
התקופה שחלפה אין מקום להיעתר לבקשה. יצוין, כי לא ניתן עיכוב ביצוע בתיק זה והמבקש היה אמור להתייצב לריצוי מאסרו כבר בתאריך 27.6.10 (ראה החלטת השופט א' לוי מיום 20.6.10). יובהר, הגם שהדבר ברור – אך כנראה מתבקש – כי בהעדר החלטה אחרת, אין בעצם הגשת בקשה לעיכוב ביצוע כדי לבסס תוצאה של עיכוב ביצוע.