החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6244/04 רפאל ביהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · חניה במקום אסור ותמרור שלא הוכח כחוקבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על זיכוי בעבירת חניה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירת חניה לאחר שבית המשפט המחוזי קבע כי חזקת תקינות המעשה המינהלי לא הופרכה והחזיר את הדיון לטיעונים לעונש. בקשת רשות הערעור שהגיש נדחתה כמוקדמת, משום שעליו למצות את ההליכים בערכאות הדיוניות בטרם יגיש בקשה כזו. המבקש יוכל להעלות את טענותיו לאחר מתן פסק הדין הסופי.

העובדות

המבקש הועמד לדין בעבירה של חניה במקום אסור לפי חוק עזר לחיפה. בית המשפט לעניינים מקומיים זיכה אותו בטענה שהתמרור לא הוצב כחוק, אך בית המשפט המחוזי קבע כי עומדת חזקת תקינות המעשה המינהלי, והורשע המבקש והדיון הוחזר לטיעונים לעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה לרשות ערעור הוגשה בטרם זמנה לאחר שהוחזר הדיון לבית המשפט לעניינים מקומיים לטיעונים לעונש?
  2. 2.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור שהוגשה לפני מיצוי ההליכים בבית המשפט הדן בעניין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שהוגשה בטרם מוצו ההליכים בבית המשפט לעניינים מקומיים ובבית המשפט המחוזי דינה להידחות כמוקדמת

    ״משהוחזר הדיון בעניינו של המבקש לבית המשפט לעניינים מקומיים, עליו למצות את ההליכים בפניו ובפני בית המשפט המחוזי בטרם יגיש בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חניה במקום אסור
  • תמרור
  • חזקת תקינות המעשה המינהלי
  • רשות ערעור
  • טיעונים לעונש
  • זיכוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

רע"פ

6244/04

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

רפאל ביהם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

8.6.2004 בע"פ 1103/04 שניתן מפי כבוד השופטים ש' ברלינר, י' גריל וי' דר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.המבקש הועמד לדין בבית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה בעבירה של חניה במקום אסור, עבירה על סעיף 6(ג)(1) לחוק עזר לחיפה (העמדת רכב וחנייתו) התשמ"ה- 1985. בית המשפט לעניינים מקומיים (כבוד השופט א' הבר) זיכה את המבקש מכל אשמה, בקובעו כי המשיבה לא הוכיחה שתמרור שהוצב במקום הוצב כחוק. בית המשפט אף חייב את המשיבה לשלם למבקש 1000 ₪ מכוח סעיף 80(א) לחוק העונשין התשל"ז- 1977, נוכח זיכויו.

2.המשיבה ערערה על פסק הדין וערעורה התקבל. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטים ש' ברלינר, י' גריל וי' דר) קבע כי עומדת לרשות חזקת תקינות המעשה המינהלי לפיה הוצב התמרור כדין, וכי חזקה זו לא הופרכה. לפיכך הורשע המבקש בעבירה שיוחסה לו, והדיון בעניינו הוחזר לבית המשפט לעניינים מקומיים לצורך טיעונים לעונש.

3.מכאן הבקשה שבפניי, בה העלה המבקש טענות שונות נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות, באשר היא הוגשה טרם זמנה. משהוחזר הדיון בעניינו של המבקש לבית המשפט לעניינים מקומיים, עליו למצות את ההליכים בפניו ובפני בית המשפט המחוזי בטרם יגיש בקשת רשות ערעור (ראו: רע"פ 5171/03 ברא"ז נ' מדינת ישראל (לא פורסם)) ; רע"פ 4521/90 מחלבת נהריה שטראוס נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). היה ולאחר מתן פסק הדין הסופי בעניינו ימצא המבקש מקום להגשת בקשה כאמור, יוכל להעלות בה גם את טענותיו באשר לפסק הדין המרשיע נשוא הבקשה שבפניי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח בתמוז, התשס"ד

(7.7.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 9837/08פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 10686/08י.א. מ שירותי אבטחה בע"מ אחזקה בע"מ נ. מדינת ישראל - מע"מ ת"החלטה
  • רע"פ 9515/08עמית ביבר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שהוגשה בטרם מוצו ההליכים בבית המשפט לעניינים מקומיים ובבית המשפט המחוזי דינה להידחות כמוקדמת