רע"פ 8574/10 דניאל עטרי נ. מדינת ישראל

א.

בקשת רשות ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטים לורך, בוסתן ודותן) בעפ"ג 4905-07-10 מיום 6.10.10, שבגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח-תקוה (השופטת עטר) בת"פ 2589/08 מיום 21.6.10. בפסק דין זה הורשע המבקש בעבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע פשע והושתו עליו 6 חודשי מאסר, אשר ירוצו (בניכוי שני חודשי מעצר) בעבודות שירות; כן הוטלו על המבקש מאסר על תנאי ל-9 חודשים וצו מבחן למשך 18 חודשים.

רקע והליכים

ב.

כנטען בכתב האישום, המבקש התפרץ לבית בראש העין. בעודו פותח מגירות בכוונה לגנוב מהן, הבחין בו בעל הבית. בין השניים התגלע מאבק, שבמהלכו הצליח המבקש לברוח מהמקום. המבקש הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירה של התפרצות למגורים בכוונה לבצע עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977. על המבקש הוטל העונש האמור מעלה.

ג.

בית משפט השלום הדגיש את החומרה שבביצוע עבירות רכוש, וכי ביצוע עבירות אלה אינו טומן אך סכנה לרכושו של אדם, אלא גם אפשרות לפגיעה בשלומו. צוין, כי ענישה מחמירה נחוצה שכן מדובר ב"מכת מדינה", זאת בפרט כאשר מדובר בנאשם אשר דרך הפשע אינה זרה לו. למול זאת שקל בית המשפט לקולה כי המבקש הודה במיוחס לו, סיים בהצלחה תהליך גמילה בקהילה הטיפולית "נוה מלכישוע", ושינה את אורח חייו. הוסף, כי שירות המבחן המליץ על השתת עונש, הצופה פני עתיד בלבד ביחס לרכיב המאסר, ואולם, כאמור, בית המשפט החליט שלא לאמץ המלצה זו, והטיל על המבקש עונש מאסר בפועל. צוין בסיום הדברים, כי אלמלא ההליך הטיפולי המוצלח שעבר המבקש ושאר הנסיבות לקולא, היה מקום לגזור על המבקש עונש מאסר משמעותי לריצוי מאחורי סורג ובריח.

ד.

ערעור המבקש על גזר הדין נדחה. בית המשפט המחוזי קבע, כי בית משפט השלום איזן נכונה בין השיקולים השונים, ואין מקום לשנות מהחלטתו. לבסוף, הביע בית המשפט תמיהתו כיצד ריצוי מאסר בעבודות שירות לתקופה של ארבעה חודשים, יש בו

כדי לפגוע

בהליך השיקומי שעבר המבקש.

הבקשה והכרעה

ה.

בבקשה (מיום 22.11.10) וראוי לשבח הייצוג פרו בונו - נטען, כי המבקש עבר תהליך גמילה ועלה על דרך הישר, וכי אם ייפלט ממקום עבודתו וייקלע למצוקה כלכלית, יש חשש שישוב לסורו. הודגש, כי גם שירות המבחן סבור שעונש של מאסר עלול לפגוע בתהליך הטיפולי.

ו.

הלכה היא, כי רשות ערעור בפני ערכאה שלישית ניתנת רק במקרים חריגים, שבהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. חוששני כי אין בנימוקיו של המבקש כדי להצביע כל עיקר על סוגיה בעלת חשיבות שכזו, ומשכך אין הבקשה מצדיקה דיון בגלגול שלישי. יתר על כן, טענות על חומרת העונש אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 7201/97 בשירי נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם)). מקרה זה אינו בא בקהלם של אלה.

ז.

בית משפט השלום איזן וחיקר, לטעמי, את כלל השיקולים הצריכים לעניין. אשר להמלצת תסקיר המבחן, כבודה במקומה תדיר, אך על בית המשפט לאזן בין ההמלצה לבין שיקולים אחרים העומדים שביסוד הענישה הפלילית (ראו רע"פ 843/07 אבו-גאנם נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 4965/08 עאמר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). כך עשה, ונתן דעתו גם לעברו הפלילי המכביד של המבקש ולחומרה שבעבירות רכוש והצורך בהרתעה אפקטיבית (רע"פ 429/09 חסין נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 7453/08 מדינת ישראל נ' אואזנה (לא פורסם)). למול זאת נתן דעתו לתהליך הגמילה המוצלח שעבר המבקש, שבעקבותיו שינה את אורח חייו במידה ניכרת, ואנו תקוה כי המבקש יתמיד בו גם לאחר ריצוי עונשו, וימשיך בחיים החדשים אשר בנה. יודגש, כי לשיקול זה ניתן משקל מכריע, שכן כפי שציינו בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, אלמלא כן היה נגזר על המבקש עונש חמור בהרבה. אסיים בדברים שנזדמן לי לומר לאחרונה, היפים גם לענייננו אנו:

"אכן, תהליך גמילה מוצלח הוא שיקול נכבד עד מאוד שיש להתחשב בו בגזירת הדין. עם זאת, לא בכל עבירה או שרשרת עבירות הליך גמילה מוצלח יכפר ויקנה חסינות לנאשם בבחינת 'אם יהיו חטאיכם כשנים כשלג ילבינו' ( ישעיה א, יח). המבקש ראוי למלוא ההערכה על כך שהצליח להשתקם לאחר ש"התנקה" פיזית ונפשית מאותה כמיהה ארורה לסם, אך כעת נותר לו להתנקות מחובו לחברה" (רע"פ 1870/09 שירזי נ' מדינת ישראל

(לא פורסם)).

ועוד, על בית המשפט לתת דעתו גם לקרבן העבירה, ולטראומה של מי שפולש זר לביתו ואף נאבק עמו. על כגון דא, לבעל עבר פלילי, עונש מאסר בעבודות שירות, כפי שציינו שני בתי המשפט, הוא בחינת מידת הרחמים יותר מאשר מידת הדין.

ח.

עיינתי גם בתסקיר שירות המבחן למבוגרים מ-24.3.10 ובמכתב מעמותת נוה מלכישוע מ-5.6.10. אכן, יש לראות בחיוב את מאמצי המבקש לגמילה ולשיקום שעלו יפה, ויש לייחל כי יתמיד בכך. יש לשבח את "נוה מלכישוע" וכן את שירות המבחן על סיועם המסיבי ותמיכתם. עם זאת עליהם להבין כי העונש שהושת על המבקש, בנסיבות, הוא ברף הנמוך כאמור. ער אני לקושי העלול להיוצר במקום העבודה עם הטלת עבודות שירות של מספר חודשים, אך אביע תקוה, ראשית, כי הואיל ושעות העבודה שנקבעו למבקש במקום עבודות השירות הן 1400-0800 בימים א' - ה', יתכן כי יוכל להסתייע לעבודות חלקיות בשעות אחר הצהריים וכן ביום ו' (איני כורך זאת כמובן בנושא עבודות השירות, שיש לקיימן בכל מקרה), כדי לגשר על תקופת עבודות השירות. כך או אחרת, כאמור, אין עילה להתערבות בגלגול שלישי.

ט.

אין בידי איפוא להיעתר למבוקש. ביום 25.11.10 הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע, אך נוכח התוצאה אין מקום להידרש לה.