רע"פ 8748/10 בדר נמירי נ. מדינת ישראל

א.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (סגני הנשיא ש' ברלינר וי' גריל והשופטת י' וילנר) מיום 11.11.10 בתיק ע"פ 10453-10-10, בגדרו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בעכו (סגן הנשיא מ' אלטר) מיום 20.9.10 בתיק ת"פ 5220-09-09 בו נדון המבקש לחמישה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי לתקופה של שבעה חודשים וקנס על סך של 4,000 ₪. הפרשה בה מדובר תתואר בקצרה להלן.

רקע והליכים קודמים

ב.

המבקש הורשע בבית משפט השלום, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של תקיפת שוטר, לפי סעיף 273 לחוק העונשין תשל"ז-1977; העלבת עובד ציבור, לפי סעיף 288 לחוק; ואיומים לפי סעיף 192 לחוק. על פי כתב האישום המתוקן ביום 27.3.07 נהג המבקש ברכבו סמוך לטמרה. שוטר שהיה במקום ביקשוֹ לעצור את רכבו לאחר שחשד כי הוא נוהג במהירות מופרזת. המבקש סירב לעשות כן ונעצר לאחר מרדף. משהתבקש המבקש להציג רשיונות סירב להזדהות, והחל להשמיע גידופים ואיומים כלפי השוטרים שעצרו את הרכב. לאחר מכן אף תקף את השוטרים פיסית, וזאת על ידי פתיחת דלת הרכב בעוצמה על רגלו של האחד והטחת אגרופים באחר.

ג.

ביום 6.5.10, הודה המבקש בכתב האישום המתוקן והורשע, כאמור. בית המשפט הורה על קבלת תסקיר שירות המבחן. בתסקיר נאמר, כי נראה שהמבקש הפנים את משמעות מעשיו והביע את רצונו לעלות על דרך הישר. שירות המבחן העריך כי למבקש "יסודות בריאים לתפקוד ולהתמודדות", והומלץ להטיל עליו צו מבחן למשך 18 חודשים, במסגרתו ישולב בהליך טיפולי.

ד.

ביום 20.9.10 נגזר דינו של המבקש. בית משפט השלום ציין, כי בשיקולים לחומרה נלקחו בחשבון חומרת מעשי המבקש, הצורך בנקיטת ענישה מרתיעה כלפי הפוגעים בגורמי אכיפת החוק, והרשעותיו הקודמות של המבקש (ששתיהן בעבירות אלימות). בשיקולים לקולה נלקחו בחשבון הודאת המבקש, נסיבותיו האישיות והמלצת שירות המבחן. לפיכך, נגזר עונשו לחמישה חודשי מאסר בפועל ועונשים נוספים כאמור. על גזר הדין עירער המבקש לבית המשפט המחוזי.

ה.

ביום 11.11.10 נדחה הערעור. בית המשפט המחוזי קבע, כי יש להתייחס במלוא החומרה לעבירות נגד גורמי אכיפת החוק. הוסף, כי בית משפט השלום הביא בחשבון את המלצת שירות המבחן וייחס לו משקל ראוי, אך שהמלצת שירות המבחן היא רכיב אחד מני כלל השיקולים שיש להתחשב בהם בעת גזירת הדין. נקבע, כי במקרה דנן העונש שהוטל תואם את צרכי הענישה ואף "נוטה בבירור לקולה". עוד נאמר, (נושא שאין פרטיו בפנינו מעבר לאמירה זו) כי בשל מחלה ממנה סובל המבקש אין ניתן להמיר את ריצוי עונש המאסר בפועל שהוטל על המבקש בעבודות שירות, וצוין, כי מטעם זה כבר הופסק בעבר עונש עבודות שירות אשר נגזר עליו.

הבקשה

ו.

על פסק הדין בערעור הוגשה הבקשה הנוכחית. בבקשה נטען לפער משמעותי בין המלצת שירות המבחן ובין העונש שהושת בפועל. נטען, כי על בתי המשפט ליתן משקל מכריע להמלצות שירות המבחן, דבר שלא נעשה במקרה דנא, וכי דבר זה מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

הכרעה

ז.

לאחר העיון לא אוכל להיעתר לבקשה בית משפט שנה פעמים הרבה, כי רשות הערעור בגלגול שלישי תישקל במקרה של נושא בעל אופי משפטי או ציבורי חשוב, וככלל לא תינתן בקשר לחומרת העונש. כאמור, הבקשה מסבה עצמה בראש וראשונה על תסקיר שירות המבחן. איני צריך להכביר מלים על חשיבותו של התסקיר. אל נכון ציטט הסניגור המלומד מן האמור בהחלטה שניתנה במסגרת ע"פ 412/08 דירבאס נ' מדינת ישראל (לא פורסם), כדברים האלה:

"שירותי המבחן - למבוגרים ולנוער - הם גורמים סטטוטוריים הממלאים תפקיד חיוני מאין כמוהו במערכת המשפטית והסוציאלית בארצנו. הם מהוים זרועות הממלאות תפקיד שהוא כפול - מחד גיסא, ייעוץ לבתי המשפט (וגם למערכת התביעה והחקירה) באשר לחשוד ולנאשם בשלבים השונים של הטיפול בו, וכיום גם באשר לנפגעי עבירה. הם מהוים עיניים, אוזניים וגם קול הלב לבתי המשפט בבואם להחליט בדבר מעצר או עונש, זאת, גם אם לא תמיד מתקבלת דעתם. ראו באשר למעמד התסקירים: אהרן ברק, "התסקיר וקצין המבחן למבוגרים", בתוך כתבים א' בעריכת ח"ה כהן וי' זמיר (תש"ס-2000), 653. ומאידך גיסא, היותם של שירותי המבחן גורם טיפולי ומעקבי חשוב באשר לחשודים, לנאשמים ולמי שמרצים או ריצו עונשם".

ואולם, אין מדובר מהלכות חדשות לעניין תסקירים, אלא ביישום ההלכה הקיימת למקרה דנא. ואכן, בית המשפט אינו יכול שלא ליתן דעתו לתסקירים ולשקלם במלא כובד הראש. אך, כפי שציין השופט (כתארו אז) אהרן ברק בהרצאתו הנזכרת מ-1980 "התסקיר וקצין המבחן למבוגרים", בעמ' 665, כי לכל גורם במערכת תפקידו שלו.

"קצין המבחן הוא דמות מיוחדת במינה – sui generis . היא באה להציג בפני בית המשפט זוית ראיה מיוחדת במינה, הקשורה לאינדיבידואליזציה של העונש . . . זוית הראיה של השופט היא הכוללת, תוצאה של מקבילית כוחות, שבה קצין המבחן הוא רק אחד הכוחות הפועלים. על כן עשוי השופט להחליט שלא לאמץ את המלצת קצין המבחן. קצין המבחן חייב לקבל זאת כנתון, אך אסור לו, כתוצאה מכך, לשנות את המלצתו ולהתאימה למה שהוא צופה כי השופט יפסוק".

התסקיר מצטרף איפוא למערכת שיקולים רחבה, הבוללת בכלי אחד את האינטרס הציבורי ואינטרס השיקום וכוללתם יחד. על בית המשפט לשקול במלוא תשומת הלב את התסקיר, אך אינו חייב לקבלו, כולו או במלואו. במקרה דנא אנו למדים כי למבקש הרשעות קודמות באלימות ורכוש. העבירות הנוכחות – תקיפת שוטר, העלבת עובד ציבור ואיומים – הן כאלה שאין לומר כי הטלת מאסר עליהן חורגות מגדרי הראוי והמקובל. על כן איני רואה מקום להיעתר לבקשה.