פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8873/07
רע"פ
10573/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת ברע"פ 8873/07:
המבקשת ברע"פ 10573/08:
היינץ ישראל בע"מ
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים ברע"פ 8873/07:
1. מדינת ישראל
2. משה מילר
המשיבים ברע"פ 10573/08:
3. לשכת עורכי הדין
1. היינץ ישראל בע"מ
2. משה מילר
3. לשכת עורכי הדין
בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו,
מיום 27.08.2007,
בתיק ב"ש 93341/06,
ב"ש 93637/06, שניתן על ידי כבוד השופטת
י'
אמסטרדם
תאריך הישיבה:
ג' בשבט התש"ע
(18.01.2010)
בשם המבקשת ברע"פ 8873/07 והמשיבה 1 ברע"פ
10573/08:
בשם המבקשת ברע"פ 10573/08
והמשיבה 1 ברע"פ 8873/07:
בשם המשיב 2 ברע"פ 8873/07 וברע"פ
10573/08:
בשם המשיב 3 ברע"פ 8873/07 וברע"פ 10573/08:
עו"ד נדב ויסמן; עו"ד ישראל לשם;
עו"ד יובל ששון; עו"ד איסר בירגר
עו"ד נעמי גרנות
עו"ד נוית נגב
עו"ד רון דרור; עו"ד אופיר מנצ'ל
החלטה
הנשיאה ד' ביניש:
בשאלה העקרונית שעלתה בבקשות רשות הערעור שלפנינו הוצג בפנינו שינוי בעמדת המדינה לעניין תחולתו "הגיאוגרפית" של חסיון עורך-דין-לקוח. השינוי שחל בעמדת המדינה לעניין פרשנות תחולת החסיון בא לידי ביטוי בכך שהמדינה מסכימה כי חסיון עורך-דין-לקוח חל גם על מסמכים שהוחלפו בין עורך-דין ללקוח המצויים בחזקת הלקוח. נקודת מוצא זו מקובלת עלינו ובכך צדקה המדינה כאשר קיבלה את הפרשנות התכליתית של חסיון עורך-דין-לקוח כבסיס לבחינת השאלות המתעוררות ביחס לתפיסה וחשיפה של מסמכים שנתפסו בחזקת הלקוח. פרשנות זו מחייבת שינוי החלטת בית המשפט המחוזי אשר סבר כי ראוי להגדיר כך את החסיון, אך לא ניתן לעשות כן ללא התערבות המחוקק. הצדדים מבקשים מאיתנו להכריע בשאלות נוספות שאינן פתורות במישור העקרוני והמעשי והן מתעוררות גם כאשר מכירים באפשרות קיומו של חסיון מהותי ביחס למסמכים שנתפסו בחזקת הלקוח. בעניין שלפנינו, שאלות אלה מתעוררות אגב הליך פלילי תלוי ועומד וביחס לחקירה שהתמשכה זמן רב. במצב דברים זה הצענו לצדדים והצעתנו מקובלת עליהם, לפצל את ההליך שלפנינו לשני שלבים.
ראשית, יש לעשות הכל לסיים את מיון החומר שנתפס וזאת על פי ההנחה שטענת חסיון עורך-דין-לקוח עשויה להתקבל גם ביחס לחומר שנתפס בהליכים הנדונים ולא במשרד עורך-הדין.
בית המשפט המחוזי ערך מיון פרטני של המסמכים שנתפסו, אך נקודת המוצא שלו לבחינת החומר היתה, כאמור, שונה מבחינה משפטית.
במצב שנוצר עתה, מסכימים באי-כוח מבקשי רשות הערעור שלפנינו, באי-הכוח של החברה - היינץ בע"מ - ושל המדינה, כי עורכי-הדין של הצדדים ימיינו את החומר השמור עתה עקב טענת החסיון וינסו להגיע להסכמה ביחס לחשיפת המסמכים שהם רלוונטיים להליך התלוי ועומד ועד כה נטען לגביהם על ידי החברה - חסיון. אותם מסמכים שלא תהיה הסכמה ביחס לשאלת תחולת החסיון עליהם יובאו להכרעת שופט בבית המשפט המוסמך, שאינו דן בתיק הפלילי. ההידברות בין עורכי הדין של הצדדים תתקיים במהלך השבועיים הקרובים. לאחר מכן אם יהיה צורך בכך תוגש בקשה לאלתר לבית המשפט כדי שיכריע ביחס למסמכים השנויים במחלוקת. בתום ההליך ולא יאוחר מתום 60 ימים יגישו לנו הצדדים הודעת עדכון ולאחריה נחליט בדבר המשך הדיון בשאלות העקרוניות שהעלו בפנינו הצדדים בכתבי הטענות.
נציג לשכת עורכי הדין אף הוא הביע בפנינו הסכמה להסדר שאליו הגיעו הצדדים ואם יתקיים ההליך בשאלות העקרוניות, יוכל באותו שלב להציג את עמדת הלשכה. נוכח התמשכות ההליכים בפרשה זו, אנו ממליצים כי הצדדים יעשו כל מאמץ להגיע בהקדם למיצוי ההסדר המוסכם.
ניתנה היום, ג' בשבט התש"ע (18.01.2010), בפני באי-כוח
הצדדים.
ה נ ש י א ה
ש ו פ ט
ת
ש ו פ ט