עת"א 31985-02-25 ביהמ"ש המחוזי מרכז לוד, שופט דרור ארד אילון: פס"ד בנוגע לעתירת אסיר (עת"א 31985-02-25)

.1בחודש ספטמבר ,2024נעצר העותר בחשד לקיום מגע עם סוכן זר מאיראן באמצעות אפליקציית טלגרם וביצוע משימות שונות כגון צילום ,הסרטה ,מעקב אחר מדען ישראלי ,גרפיטי ועוד כנגד תמורה כספית .על פי כתב האישום שהוגש לבית המשפטי המחוזי בתל-אביב (ת"פ (ת"א) 61692- ,)10-24עבירות אלה נעברו במהלך שנת ,2024קרי בעיצומה של מלחמת "חרבות ברזל" ,אשר החלה במתקפת הטרור הרצחנית והקשה ביום ,7.10.23אשר טלטלה ועודה מטלטלת את החברה הישראלית ושהובילה למלחמה הקשה שעודה נמשכת.

1 2 3 4 5 6

.2המלחמה יצרה אתגרים מורכבים בהיבטים ביטחוניים שונים ולענייננו בהיבטי כליאה ,אשר הובילו להתקנתה של הוראת שעה בידי נציבת בתי הסוהר דאז ,ביום .16.10.2023בהוראת השעה צומצמו 'פעילויות השגרה' לכלל האסירים .הוראת השעה הוארכה מעת לעת ובהמשך צומצמה תחולתה לאסירים ביטחוניים בלבד (כפי שיובהר).

7 8 9 10

.3בפני שתי עתירות ,לא ראשונות של העותר ,העוסקות בתנאי הכליאה בהיבטים שונים ,הנובעים כולם מסיווגו של העותר כאסיר בטחוני לנוכח ההוראות החלות במשיב בקשר לכך .בעת הגשת העתירה שהה העותר באגף ההפרדה בבית הסוהר רימונים ,במתחם שיועד לאסירים ביטחוניים יהודיים שעברו עבירות בזיקה לאיראן או עבירות דומות להן (להלן" :המתחם") .לאחר הגשת העתירה ,לפני כשבועיים ,הועברו האסירים ששהו במתחם ,לאגף ביטחוני ייעודי בבית הסוהר דמון.

11 12 13 14 15 16

1מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.4כפי שעולה מהעתירה ,והדבר אינו במחלוקת ,תנאי הכליאה במתחם מכבידים ביותר .העותר מצוי במעצר מזה כששה חודשים ללא קשר טלפוני עם עורכי הדין או עם בני משפחה ,ללא ביקורים של בני משפחה (למעט ביקור יחיד לפני כשלושה חודשים) ,ללא טלוויזיה או רדיו ,ללא יכולת לרכוש מוצרים בקנטינה ,ובכלל זה מזון ,מוצרי היגיינה וסיגריות ,כפועל יוצא ללא אפשרות לעשן ,ללא מוצרי חשמל המותרים באחזקה ,וללא ספרים ,למעט ספרי דת מעטים. העותר – ככל העצורים במתחם – מצוי 23שעות ביממה לערך בתא ,שעד לאחרונה התאורה בו לא הייתה מספקת .מים חמים ניתנים במשורה (כ 7-דקות לאדם ביום) .הארוחות מסופקות לפי 'תפריט בטחוני' ,הכולל שיש בו פחות מגוון מהתפריט הרגיל של אסירים בכלא ,ואין בידי העותר לאכול דבר בין הארוחות .אין בידי העותר לקבל ביגוד מן החוץ .כמעט בכל יציאה מהתא ,העותר נכבל בכבילת ידיים מאחור ,ביציאתו מהתא עיניו מכוסות בפלנלית ועד לאחרונה הוא נדרש להלך כשהוא כפוף .עוד נמסר( ,כפי שעלה בעתירה קודמת) ,שעד לפני זמן מה ,בעת שנכנסו אנשי המשיב לתא ,נדרשו האסירים לכרוע על ברכיהם ,כשגבם לדלת.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

מדובר בצֶ בֶ ר חריג ויוצא דופן של מגבלות והַ כבדות הנמשכות ברציפות מזה מספר חודשים וטרם נקבע מתי יסתיימו .תנאי כליאה אלה עומדים ביסוד העתירה ,והם מובאים בפני בית המשפט גם בעתירות נוספות של אסירים ביטחוניים אחרים ששהו באותו מתחם (ועברו אף הם לבית הסוהר דמון).

13 14 15 16

.5בעתירה קודמת שהגיש ,הלין העותר על תנאי הכליאה במתחם .בפסק הדין שניתן בסיום הדיון, נמצא שנקבע לאסירים בטחוניים 'תפריט בטחוני' ,שתואם את הצורך לשמור על בריאותם של האסירים ,ושלא הוצגה תשתית עובדתית לכך שאינו מספק את צרכיהם; שביני לביני סופק לעותר (ולאסירים אחרים) ביגוד נוסף ובכלל זה מעיל חורף; ושהמשיב הצהיר ,שהעותר ישן על מזרון ולא על יריעת פלסטיק ,כטענתו .בעניין טענות העותר לאלימות הסכימה באת כוחו שיש להפנות את התלונות לערוץ המתאים לבירור תלונות אסירים (עת"א (מרכז) ,12758-01-25 .)25.2.2025

17 18 19 20 21 22 23

סמוך לאחר הדיון האמור ,ביקרתי במתחם הייעודי בתאו של העותר ובתאים סמוכים .שמעתי את הסברי מפקד בית הסוהר ומפקד האגף אשר לסדרי האגף ,לכביסה ,לטיול היומי ולתוספת פחמימות שניתנה לאסירים .האסירים שפגשתי בתאים בהם ביקרתי ,שבו על תלונות העותר והוסיפו תלונות שחרגו מהעתירה שעמדה בפניי (ולכן לא נדרשתי אליהן) .במהלך הביקור, התרשמתי ממזון שהיה מצוי במטבח ,מהניקיון במתחם ומגישתו העניינית של הצוות (סיכום הביקור מובא בפסק דין משלים ,שניתן בעת"א 12758-01-25זו ביום .)26.2.25

24 25 26 27 28 29

.6העתירות הנדונות במאוחד עתה ,הוגשו סמוך לאחר פסק הדין הקודם .בעת"א ,55001-01-25 תחת הכותרת "זכויות דת וזכויות אדם" ,ביקש העותר לקבל ציצית ותפילין ,להורות שלא יכבלו

30 31

2מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

אותו את ידיו באיזוק אחורי אלא באיזוק קדמי בלבד ,ושיימנעו מכיפופו ביציאה מהתא בשל כך שהדבר פוגע בגבו בכבודו ובחזקת החפות שלו .עוד ביקש לאסור את הובלתו תוך כיסוי עיניים (בפלנלית) ,באופן שיש בו כדי להשפילו.

1 2 3

העותר ביקש לאפשר תאורה בכל שעות היום (בכלא רימונים עניין זה הוסדר מכוח החלטת בית משפט בעתירה אחרת) .העותר הלין על כך שאין די מזון ובפרט חלבון ופירות ,וביקש לספק לו ככר לחם ושוקולד למריחה ופרי מדי יום.

4 5 6

כן ביקש העותר לקיים צו בית משפט המורה לאפשר לו לשוחח טלפונית עם עורך דינו כפי שנקבע בהליכי המעצר (מ"ת ,)61617-10-24וכן לאפשר לו קשר עם בני משפחתו ,שלמעט ביקור חד פעמי של רעייתו שהותר לו ביום ,16.12.2024לא היו לו כל קשר עמם כשלושה חודשים נכון ל- ,9.1.2025וכיום כששה חודשים.

7 8 9 10

העותר ביקש להכניס לתאו שולחן וכסאות .כפי שהובהר ,עוד בטרם הדיון בהיותו בכלא רימונים המשיב מילא את בקשתו זו .אולם בדיון נמסר ,שכיום בכלא דמון אין כסאות ושולחן בתא .כן ביקש דפים ועט וטיפול קבוצתי.

11 12 13

בעת"א 31985-02-25הוסיף העותר וביקש להעביר אליו את כתבי בית הדין וההחלטות בעתירותיו וכן כתב תביעה בהליך שהוא מנהל בבית הדין הרבני" ,כדי לסדר את טענותי" .העותר טען שהוא סובל מפגיעה עצבית (שיתוק) בגלל האזיקים ,אך לא מאפשרים לו לראות נוירולוג .כן ביקש מזרון וכרית ומים חמים למקלחת במשך יותר מ 7-דקות ביום .לטענת העותר ,הוא שומר מצוות וזקוק לאוכל בד"צ ,שאינו מסופק לו .לדבריו ,סוהרים משליכים אוכל שנותר לפח במקום לאפשר לאסירים לאכול אותו .הטענה שהמזון אינו מספיק לעותר שבה בעתירותיו ,והיא חוזרת כמעט בכל העתירות שהגישו אסירים בטחוניים אחרים השוהים באותו אגף (ועצורים בגין כתבי אישום בעבירות בעלות אופי דומה).

14 15 16 17 18 19 20 21

העותר מבקש לאפשר לו לרכוש מזון ,מוצרי היגיינה ומכשירי חשמל בקנטינה.

22

.7מדובר במספר סעדים רב .הכלל הוא שעתירה צריכה לעסוק בסעד יחיד ולא בריבוי סעדים (בג"צ

23

8060/10אסיה בוסקיס נ' יהודה ויינשטיין ,היועץ המשפטי לממשלה (( ;))2011בג"צ

24

3867/09בני סלע נ' משרד ראש הממשלה ( .))2009עם זאת ,בנסיבותיו המיוחדות של העניין

25

ומטעמי יעילות ,מצאתי לדון בסעדים המבוקשים במאוחד ,ולא לחייב את העותר להגיש עתירות

26

רבות נפרדות (עת"א (חיפה) 64071-07-20הפטר נ' שב"ס ( .))2020כך בפרט ,כאשר הסעדים קשורים למגבלות שהוטלו על העותר בשל היותו אסיר בטחוני מכוח הדינים החלים עליו ,והם מבוססים על בחינת מחלוקות משפטיות ועובדתיות דומות.

27 28 29

3מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.8ביני לביני במסגרת עתירות אחרות של אסירים במתחם ,אושרה הודעת מפקד בית הסוהר, שניתנת להם בארוחות תוספת פחמימות (אף שהטענות שהמזון אינו מספיק נמשכו) .בבית הסוהר רימונים ,הוכנסו לכל תא שולחן וכסאות ישיבה ,נמסרו פריטי דת וספרי דת ,וכן אפשרו לאסירים שביקשו זאת לקבל דפים ועט (כפי שעולה מעצם הגשת העתירות בכתב יד) .בעניינו של העותר ,נפסק שיש לאפשר תאורה חשמלית בתא ובשירותים במשך כל שעות היום ,באופן שיאפשר קריאה ,ונמסר שהדבר בוצע (עת"א (מרכז) 12758-01-25לעיל).

1 2 3 4 5 6

אך לאחרונה ,נפסק ,כי בהעדר רכישות בקנטינה ובהעדר הכנסת סיגריות בביקורים ,יספק המשיב לעותר שם שלוש סיגריות ביום ,מכוח סעיף 26לפקודת נציבות ( 03.02.00עת"א (מרכז) 54691-01-25זולוטרב נ' שב"ס (.))8.4.2025

7 8 9

.9המשיב הגיש כתבי תשובה מפורטים ומנומקים ,בהם הצביע על הייחוד שיש בתנאי כליאה לאסירים בטחוניים בכלל ,ובתקופה זו בעקבות מלחמת "חרבות ברזל" בפרט .המשיב הפנה לכך, שסמוך לאחר פרוץ מלחמת 'חרבות ברזל' בעקבות התנאים הקשים שנגזרו ממנה ,תיקנה נציבת בתי הסוהר דאז הוראת שעה מיום ,16.10.2023ובה הורתה בהתאם לסעיף 80ו80-א(ב) לפקודת בתי הסוהר ,התשל"ב" ,1971-כי על אף האמור בכל פקודת נציבות יצומצמו למינימום או יבוטלו כלל פעולות השגרה המתקיימות בשעת שגרה בבתי הסוהר ,בכפוף להוראות הדין" .נקבע ,כי הנחיות לקיומן או ביטולן של פעילויות שגרה יתעדכנו מעת לעת בהתאם להוראות מצב עיתיות.

10 11 12 13 14 15 16

.10ביום ,4.2.2024הוארכה הוראת השעה באופן חלקי לגבי אסירים ביטחוניים בלבד" :פעילויות שגרה בבתי הסוהר הפליליים ייערכו ככלל בשגרה ,"...ו"פעילויות שגרה בבתי הסוהר הביטחוניים יצומצמו למינימום הנדרש ,בכפוף להוראות הדין ,ובשים לב לעמדות גורמי חטיבת המבצעים וחטיבת המודיעין וזאת עפ"י תמונת המצב העדכנית"...

17 18 19 20

בבסיס הארכת הוראת השעה כאמור ,עמדו חוות דעת מודיעיניות ומבצעיות שהוצגו בפני נציב בתי הסוהר ,אשר היה בהן כדי להצביע "על סיכון ממשי הנשקף בעת הזו מאסירים בטחוניים, וזאת על רקע אופן התנהלותם ,האיומים ,כוונותיהם וצעדיהם".

21 22 23

הוראת שעה זו הוארכה בידי הנציב מעת לעת (ההארכה האחרונה שהוצגה בעתירה היא מיום ,13.2.2025ועד .)14.3.2025

24 25

.11הביטוי 'פעילויות שגרה' בהוראת השעה לא הוגדר ,ועל אף הארכת הוראת השעה מעת לעת לא ניתן פירוט אילו פעילויות בוטלו או הוגבלו ובאיזו מידה .לא הובהר מהי הזיקה הסיבתית בין חוות הדעת שעמדו ביסוד הארכת הוראת השעה ,להטלת מגבלות אלו או אחרות .יתרה מזאת, לא נקבע אילו פקודות נציבות נדחות מכוחה של הוראת השעה ואילו נותרו על כנן.

26 27 28 29

4מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

אף הביטוי 'יצומצמו למינימום' לא הוגדר .צמצום פעילויות השגרה למינימום נקבע בתחילה לגבי כלל האסירים ,ובהמשך ,כאמור ,נותר רק לגבי האסירים הביטחוניים בלבד .קרי ,מדובר בהגדרה מצמצמת של אוכלוסיית האסירים הכפופה לתנאי המינימום ,ולא בהחמרת תוכנו של התנאי או בהפחתה נוספת בתנאי הכליאה.

1 2 3 4

.12עמדת המשיב היא ,כי "בעצורים ובאסירים הנאשמים בעבירות נגד ביטחון המדינה ,קיים פוטנציאל ממשי לסיכון ביטחון המדינה בכלל ולסיכון השלום והסדר בבתי הכלא בפרט ".כך, לאור העובדה ש"רוב האסירים הם בעלי זיקה לארגוני טרור" ,והסיכון העולה מהם מחייב כליאתם בנפרד והטלת מגבלות על הקשר שלהם עם העולם שבחוץ.

5 6 7 8

.13בכל הקשור לשיחות הטלפון ,מפנה המשיב לכך ,שתקנה 22לתקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) (תנאי החזקה במעצר) ,התשנ"ז ,1997-מחריגה את הזכות לשיחות בטלפון ציבורי המוקנות לאסיר בתקנה ( 10וכן את הזכות לתעסוקה הקבועה בתקנה .)15לטענת המשיב, תקנה 22גוברת על הוראת בית המשפט בהליכי המעצר בדבר קיום שיחות טלפון עם עורכי הדין.

9 10 11 12

.14בעניין ביקורים ,הציג המשיב את עמדת חטיבת המבצעים ,שלפיה תנאי הכליאה של העותר יהיו "כתנאי האסירים הבטחוניים ,לרבות טלפונים וביקורים" ,כן הצביע על המלצת חטיבת המבצעים ,שלפיה בשל העדר מידע על מניעיו של העותר "נדרש לצמצם את הקשר של העותר עם החוץ ,ככל הניתן".

13 14 15 16

.15עמדת המשיב היא ,שעניין המזון נבחן בעתירה הקודמת ואין לשוב ולבחון אותו עתה ,ושעניין הטיפול הקבוצתי אינו רלוונטי לעותר ,בהיותו עצור בטחוני ,ומשאינו עומד בקריטריונים לשילוב בטיפול.

17 18 19

אשר לטענות הנוספות ,לגישת המשיב מדובר בטובות הנאה שהן 'פעילויות שגרה' ,שבהוראת השעה האמורה לעיל ,צומצמו למינימום ההכרחי ,ועל כן העותר אינו זכאי להן .ועוד :חלק מטענות העותר רלוונטיות לבית הסוהר שבו שהה ,וממילא משעבר לבית סוהר דמון ,נדרשת פניה חדשה מצדו לבית הסוהר ,והחלטה בפנייתו תעמוד לביקורת שיפוטית ,ככל שיידרש.

20 21 22 23 24

המסגרת הנורמטיבית

25

.16ככלל ,תנאי הכליאה של אסירים קבועים בפקודת בתי הסוהר התשל"ב ,1971-בתקנות בתי הסוהר (תנאי מאסר) ,תש"ע ,2010-ובכל הקשור לעצורים בתקנות סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) (תנאי החזקה במעצר) התשנ"ז( 1997-להלן" :התקנות" או "תקנות תנאי החזקה במעצר") .כן קבועים הכללים לטיפול באסירים ביטחוניים בפקודת הנציבות 03.02.00 (להלן" :פקודת הנציבות").

26 27 28 29 30

5מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.17לכך יש להוסיף את הוראת השעה מיום ,16.10.2023ואת הארכתה מעת לעת .פקודת נציבות ' 01.01.00פקודת אב – מערך ההוראות הפנימיות בשב"ס' (להלן " -פקודת האב") ,קובעת בסעיף ,8כי "במסגרת הוראת שעה תתפרסמנה הוראות בעלות תוקף זמני" ,ובסעיף (8א)( ,))1נקבע כי הגורם המוסמך להוציא "הוראת שעה הסותרת /מעדכנת פקנ"ץ [פקודת נציבות] – הנציב בלבד" .בסעיף (8ב)( )1נקבע כי הוראת שעה תהיה בתוקף 180יום ,ובס"ק ( )2נקבע כי "במקרים חריגים רשאי הנציב להאריך את תוקף הוראת השעה מטעמים מיוחדים שיירשמו לתקופה ארוכה יותר כפי שיימצא לנכון".

1 2 3 4 5 6 7

.18כפי שעולה מחוֹות דעת שהוגשו בפניי ומבג"צ 7753/23האגודה לזכויות האדם והאזרח ואח' נ'

8

השר לבטחון פנים ,נציבת שב"ס והיועמ"ש לממשלה (( )23.11.2023אליו אדרש בהמשך), אתגרי הכליאה העיקריים בעקבות המלחמה היו מצוקה בכח אדם ,עליה במספר האסירים בדגש על אסירים בטחוניים ,דרישה לרמת בטחון ואבטחה גבוהה בתקופה שבה שוגרו רקטות לישראל ונדרשה התגוננות פעילה ופסיבית .אשר לאסירים בטחוניים התעורר חשש ממשי להתארגנויות עוינות ומסוכנות בעיקר מצד אסירים בבתי כלא באגפים המיועדים להם ,לאור אפשרות שהם מזדהים עם מטרותיו של האויב ,ושרבים מהם נושאים בעונש בגין עבירות טרור ואלימות חמורות.

9 10 11 12 13 14 15

.19תוקפה של הוראת השעה הועמד לביקורת בתקיפה ישירה בבג"צ 7753/23לעיל .העתירה נדחתה. קודם כל מטעמי סף ,בהיותה כוללנית ובהעדר עותר בעל נגיעה אישית לסעדים המבוקשים, וממילא העדר תצהיר של עותר כאמור על העובדות הרלוונטיות והעדר תשתית עובדתית הולמת (ראו פסקה 27לפסק דינו של כבוד השופט כבוב) .כן היא נדחתה לגוף העניין בהיבטים מרכזיים של העתירה .עם זאת קבע בית המשפט העליון ,כי נכונה טענת המשיבים "כי בפני עותרים פרטניים פתוחה האפשרות להגיש עתירת אסיר פרטנית שאינה כוללנית כעתירה זו – הן בהיבט הטענות והן בהיבט הסעדים המבוססת על עדויות וראיות ישירות( "...שם ,פסקה .)34

16 17 18 19 20 21 22

נקבע בפסק הדין ,כי "מדיניות הנציבה בהקשר זה אינה שוללת מהכלואים זכויות המוקנות להם אלא רק מצמצמת את תנאיהם לרף מינימלי הנדרש על פי דין ודברים אלה מקבלים אף משנה תוקף נוכח צוק העתים".

23 24 25

על כן ,אין מחלוקת ,שהוראת השעה כשלעצמה היא הוראה תקפה שניתנה בסמכות .עם זאת, ברי שפתוחה הדלת בפני העותר להגיש עתירה בעניינו הפרטני ,כפי שעשה במקרה דנן.

26 27

.20אכן ,החלטה להחמיר את תנאי הכליאה לקבוצת אסירים ,שניתנה בשל מחסור בכוח אדם ,סדר עדיפויות בשל תנאי המלחמה ואף בשל סיכון ביטחוני העולה מקבוצה זו ,מצויה בסמכותו של נציב בתי הסוהר .עניין זה נבחן גם בעתירות אסיר פרטניות ,ונמצא שיש הצדקה להגבלות שונות (בעניין זה ,מניעת רדיו וטלוויזיה) ,לנוכח "השאיפה לצמצם את קשרם עם החוץ ,דבר אשר עלול

28 29 30 31

6מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

לדרבן אירוע קיצוני או התפרעות באגפים ".כן נקבע ,כי יש יסוד למנוע מאסירים בטחוניים

1

"תנאים משופרים ,טובות הנאה או הטבות לפנים משורת הדין" (עת"א (נצרת) 63118-02-24

2

מרואן ברגותי נ' שב"ס ( ,30.4.2024כבוד השופט יוסף בן חמו) .בעתירה אחרת ,הבהיר המשיב

3

כי אחת הסיבות להטלת המגבלות על אסירים ביטחוניים היא ,כי "בחיפושים שנערכו במהלך תקופת המלחמה נמצאו כמויות גדולות מאוד של ציוד האסור בהחזקה ,לרבות אמל"ח ,חומרי

4 5

הסתה וציוד שנועד ליצירת קשר עם החוץ( ".עת"א (נצרת) 74609-01-24רישק נ' שב"ס ( ,3.4.2024כבוד השופט בן-חמו).

6 7

כך ,עולה שההצדקה לה וראת השעה ,שהטילה הגבלות על אסירים בטחוניים ,התבססה על סיכונים המסוימים שנשקפו מן האסיר או מקבוצת האסירים ,שאליה הוא משויך.

8 9

.21ראוי לציין ,שבפסק הדין בבג"צ 7753/23לעיל ,לא הוגדר ולא הוברר באופן מפורט מהן 'פעולות השגרה' ,שאליהן מכוונת הוראת השעה ומהן פקודות הנציבות שהוראת השעה "סותרת או מעדכנת" (כלשון פקודת האב לעיל) .ניסוחה של הוראת השעה רחב ביותר ,ואין באמור בה כדי ללמד ולהנחות מה מותר ומה אסור .לא נזכרו בה פקודות נציבות מסוימות שהוגבלו על ידה ,ואף לא רשימת זכויות ,טובות הנאה או תנאי כליאה ,אשר לגביהם נבחן קיומו של קשר סיבתי ענייני, בין הסיכונים שהובאו בחוות הדעת השונות ,לבין המגבלות הנדרשות בעניינם.

10 11 12 13 14 15

עולה מכך ,שמכוח הוראת השעה הקובעת באופן כללי ש"פעילויות שגרה ...יצומצמו למינימום הנדרש" ,ללא הגדרה של 'הפעילויות' או של 'המינימום' ,נקבעו לאסירים בטחוניים תנאי כליאה מכבידים במידה ניכרת מאלו של כלל האסירים ,ובכלל זה הופקעו כלל טובות ההנאה ,למעט אלו שנקבעו בפקודת בתי הסוהר ובתקנות.

16 17 18 19

כך ,הוראת השעה המירה מערכת כללים ברורים ומפורסמים ברבים מכוחה של תשתית נורמטיבית מפורטת בפקודות נציבות ,בשיקול דעת פרטני ,שהיקפו ודרכי הפעלתו אינן מתפרסמות .גישה זו חורגת מהסדר הרגיל בבית הסוהר ומהמדרג הנורמטיבי שנקבע מכוחה של

20 21 22

פקודת בתי הסוהר (ראו :רע"ב 6956/09יונס נ' שב"ס ( ,))2010והתמשכותה לאורך זמן עשויה לחייב ביקורת שיפוטית הדוקה מהרגיל.

23 24

יתרה מכך ,עם חלוף כשנה ומחצה מהתקנת הוראת השעה ,ולאור קיומן של אוכלוסיות שונות בבתי הסוהר ,אפשר שיש מקום לבחון את התאמתן של המגבלות ,ככל שעודן דרושות במלואן או בחלקן ,ביחס לכל קבוצה של אסירים ביטחוניים ,בהתאם לסיכונים שעולים ממנה ולמאפייניה (בג"צ ,7753/23פסקה 36והאסמכתאות שם).

25 26 27 28

בבחינה זו צריך להתקיים קשר רציונאלי בין אתגרי הכליאה הקיימים נכון להיום ,לבין המגבלות המוטלות בגינם ,ונדרש יחס מידתי בין הצורך לעצמת המגבלה.

29 30

7מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.22ההלכה הפסוקה סללה את הדרך שבה יש לבחון את ההגנה על זכויות אסיר ,על רקע שלילת החירות הגלומה בעונש המאסר.

1 2

בבג"ץ 355/79קטלן נ' שירות בתי הסוהר ( ;)1979כבוד השופט אהרון ברק ,נקבעה הלכה

3

המהווה אבן יסוד לבחינתם של תנאי כליאה:

4

"חומות הכלא אינן מפרידות בין העציר לבין כבוד האדם .ממשטר החיים בבית-סוהר מחייב, מעצם טבעו ,פגיעה בחירויות אשר מהן נהנה האדם החופשי ...עם זאת ,פגיעה זו בחירויות צריך שתהא נובעת מעצם מהות המאסר וצרכיו ,ולא מעבר לכך " ...

5 6 7

בבג"צ 221/80דרויש נ' שב"ס ( ,)1980הציג מ"מ הנשיא ,כבוד השופט חיים כהן (שהיה במיעוט לגבי התוצאה) את הגישה המקובלת אשר לתנאי מאסר של אסירים בטחוניים כדלקמן:

8 9

"זכותו של אדם בישראל ,שנידון למאסר (או שנעצר כדין) ,להיכלא בתנאים המאפשרים חיי אנוש תרבותיים .אין בכך כלום ,שזכות זו אינה קבועה מפורשות בשום חיקוק :זכות היא מזכויות היסוד

10 11

של האדם ,ובמדינת חוק דמוקרטית היא כה מובנת מאליה עד כי ככתובה וכחקוקה דמיא .וכבר נזדמן לנו לא פעם להדגיש ,שאם המאסר בא -כהכרח אשר לא יגונה -לשלול אדם את חירותו הפיסית ,אין הוא בא חלילה לשלול ממנו את תדמיתו ואת רמתו האנושית".

12 13 14

כפי שנפסק בעניין זה (בג"צ 540/84יוסף ואח' נ' מנהל בית הסוהר המרכזי ביהודה ושומרון (:)1986

15 16

"משטר החיים בבית-סוהר מחייב ,מעצם טבעו ,פגיעה בחירויות אשר מהן נהנה האדם החופשי ... .עם זאת ,פגיעה זו בחירויות צריך שתהא נובעת מעצם מהות המאסר וצרכיו ,ולא מעבר לכך .... זאת ועוד :פגיעה זו בחירויות היסוד אסור לה שתפגע ברמה מינימאלית של תנאי מאסר ,אשר מתחתיה אין לרדת .על מהותה של רמה מינימאלית זו נכתב רבות ,ואף נקבעו אמות מידה על-ידי

17 18 19 20

גופים שונים ,כגון האומות המאוחדות (ראה 'תקנות הסטנדרד המינימלי לטיפול באסירים' (... )Prisoners united nations standard minimum rules for the treatment of חומות הכלא אינן צריכות להפריד בין האסיר לבין צלם האנוש ... .בית סוהר אסור לו שייהפך למכלאה ,וחדר האסיר אסור לו שייהפך לכלוב .עם כל הקשיים הכרוכים בדבר ,חברה מתורבתת חייבת לשמור על רמה אנושית מינימאלית של תנאי מאסר .לא נהיה אנושיים אם לא נבטיח רמה אנושית לאסירים שבחברתנו .אין להשיג את מטרותיה של הענישה הפלילית על-ידי פגיעה בכבוד האסיר ובצלמו כאדם' .זכותו של אדם בישראל ,שנידון למאסר (או שנעצר כדין) להיכלא בתנאים המאפשרים חיי אנוש תרבותיים' (מ"מ הנשיא ח' כהן בבג"צ [ 221/80דרויש נ' שב"ס (])1980 הנ"ל ,בעמ' .)538רק 'סיבות רציניות ביותר' ,כגון אמצעי ביטחון מיוחדים שיש לנקוט אותם (שם,

21 22 23 24 25 26 27 28 29

בעמ' ,543השופט י' כהן) ,יש בהן כדי להצדיק סטיית מה מגישה עקרונית זו ".

30

8מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

ראו :עע"א 4463/94גולן נ' שירות בתי הסוהר ( ;)1996כבוד השופט מישאל חשין; רע"ב

1

6956/09יונס נ' שב"ס ( ,)2010והאסמכתאות בפסקה 37-36לחוות דעתו של כבוד השופט יורם דנציגר).

2 3

.23דברים אלה משליכים על היקפה של הביקורת השיפוטית הנדרשת (רע"ב 8020/09אבוטבול נ'

4

שב"ס ( ;)2010בדברי כבוד השופט רובינשטיין):

5

"ניהול בתי סוהר הוא ללא ספק אתגר קשה ועדין ,המחייב איזונים מורכבים ביותר ,נוכח סוג

6

האוכלוסיה הכלואה ובעיותיה ...על בית המשפט ,המשקיף אל בית הסוהר בעיניים 'חיצוניות',

7

לזכור כי את היומיום המסובך של ניהול מתקני הכליאה נושא על גבו שירות בתי הסוהר .יומיום זה עמוס מגוון אתגרים ,כאמור ,שיקולי ביטחון מזה ורווחת האסירים והעצורים ,על היחס האנושי המתחייב – מזה .עסקינן בחוליה חלשה בחברה ,שמחד גיסא חוששת הימנה החברה ,ומאידך גיסא, עניין לנו במקבץ בני אנוש ,גם אם הם נושאים על גבם לא אחת קופת שרצים .אתגרים אלה מחייבים שיקול דעת ומקצועיות ,ולא בקלות יתערב בהם בית המשפט"...

8 9 10 11 12

ההגנה על זכויות היסוד של אסיר אינה מוחלטת ,וברי שיש לאזנן עם אינטרסים מנוגדים,

13

שהמשיב אמון על קיומם ,ובהם (בג"צ 2245/06דבורין ואח' נ' שב"ס ואח' ( ;)2006כבוד השופטת א' פרוקצ'יה):

14 15

"[ב]צורכי ההגנה על ניהולו התקין של בית הסוהר ,והבטחת שלומם של יושביו .על הרשות המוסמכת האחריות להטיל הגבלות שונות הנדרשות לניהול מערכתי יעיל של החיים בכלא ,ובתוכם שמירת הסדר ,הבטחון והמשמעת בתחומיו ,וכן הגנה על בטחון האסירים ,בטחון הסוהרים ,ובטחון הציבור מפני הסיכונים הנשקפים מיושבי בית הסוהר"

16 17 18 19

כך נפסק בעע"א 7440/97גולן נ' שב"ס (:)1998

20

"מצד אחד ,בגלל התלות הגדולה של אסירים בסוהרים ,ומחמת החשש מפני שימוש לרעה בכוח שבידי הסוהרים ...יש צורך כפול ומכופל בביקורת של בית המשפט על שירות בתי הסוהר ...אולם, מצד אחר ,בתי-המשפט צריכים להיזהר מפני מעורבות-יתר בניהול בתי הסוהר ...מהות הסמכות של ניהול בית סוהר ,משום שהיא מורכבת כל כך ,מחייבת את בית-המשפט בזהירות רבה ,שלא יצמצם את מתחם הסבירות של שירות בתי הסוהר באופן שימנע ניהול תקין של בית הסוהר".

21 22 23 24 25

הטלת הגבלות על תנאי כליאה מחייבת עמידה בכללי המשפט המנהלי ,כפי שנפסק (בג"צ

26

8297/15הררי נ' שב"ס ( ;)2019כבוד השופט מינץ (בדעת הרוב) ,פסקה :)36

27

"הטלת מגבלות על אסירים ,גם כאשר המגבלות אינן עולות כדי פגיעה בזכות ,אינה יכולה להיות שרירותית .ככל החלטה מנהלית ,גם החלטה כזו כפופה לכללי המשפט המנהלי וצריכה לעמוד

9מתוך 25

28 29

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

באמות מידה של סבירות ומידתיות .ואולם ,הלכה מושרשת היא כי למשיב מתחם סבירות ומתחם מידתיות רחבים באופן יחסי ,וכי בהפעלת ביקורת שיפוטית על פעולותיו נדרשים איזון ורגישות יותר מאשר במקרים אחרים".

1 2 3

האיזון הנדרש מבוסס אף על עצמת הזכות הנפגעת" :זכות יסוד השמורה לאסיר יש ומקצתה היא בבחינת זכות בל תעבור ומקצתה כפופה היא לכללי האיזון האמורים" ,וכי "קנה המידה בדבר שיעורם של דרכי איזון אלה תלוי הוא ,כאמור לעיל ,בטיבה של הזכות הנפגעת ( "...בג"צ

4 5 6

114/86וייל נ' שב"ס ( ;)1986כבוד השופט מנחם אילון ,פסקה .)10

7

.24זאת ועוד .לעניין תנאי הכליאה יש להבחין בין אסירים מורשעים לבין עצורים ,שטרם נקבעה אשמתם .אשר לאסירים שהורשעו ונגזר דינם ,המאסר ושלילת החירות והמגבלות הנגזרות ממנה ,הם בגדר ענישה בגין מעשיהם ,ואמצעי לגמול ,להרתעה ולשיקום (בג"צ 1892/14האגודה

8 9 10

לזכויות האזרח בישראל נ' השר לביטחון פנים ( ,)2017פסקה קכ"ו לפסק דינו של כבוד השופט רובינשטיין) .לעומתם ,לעצורים שטרם התבררה אשמתם וחלה לגביהם חזקת החפות ,הכליאה אינה "מקדמה על חשבון העונש" ,ותכליתה היחידה היא השגת מטרות המעצר בבחינת מוצא אחרון ,כאשר "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור ותנאי שחרור ,שפגיעתם בחרותו של הנאשם פחותה" (שם ,פסקה קכ"ה; בש"פ 1970/08וייספיש נ' מדינת ישראל ( )2008כבוד השופטת מ' נאור).

11 12 13 14 15 16

משכך ,נדרשת גישה זהירה יותר בכל הקשור להגבלת תנאי כליאה של עצור .אף תקנות תנאי ההחזקה במעצר ,מקלות בדרך כלל לעומת תקנות בתי הסוהר (תנאי מאסר) לעיל .קרי, ה"מינימום" של תנאי הכליאה של עצור ,אינו זהה בהכרח ל"מינימום" של תנאי הכליאה של אסיר שנשפט ונושא בעונש.

17 18 19 20

.25בעתירה זו נבחנים תנאי הכליאה של עצור המואשם בעבירות חמורות ביותר שנעברו לכאורה בתקופת מלחמה ,אולם אשמתו טרם התבררה ועומדת לו חזקת החפות .כליאתו אינה בגדר עונש ,אלא הכרח הנדרש להשגת מטרת המעצר ,וכך אף תנאי הכליאה ,אשר נקבעו בתקנות סדר הדין הפלילי (תנאי החזקה במעצר) דלעיל .על כן ,תכלית ההחמרה שנקבעה בהוראת השעה אינה יכולה לחרוג מתכליתו של המעצר עצמו ,היא ממוקדת במטרת המעצר ,ואינה בבחינת ענישה.

21 22 23 24 25

.26כך ,אף אם מיוחסות לעותר עבירות חמורות נגד ביטחון המדינה ,שלפי המיוחס נעברו בזמן מלחמה שהיא מהקשות שידענו .המעשים המיוחסים לעותר (ולאסירים אחרים) מעוררים חימה וראויים לכל גינוי .עם זאת ,כאמור ,העותר טרם הורשע בדבר ,ואף כאשר חמתו של הציבור בוערת ,מצווים העושים במלאכה לראות לנגד עיניהם את הוראות החוק ואת תפיסות היסוד של כבוד האדם הכלולות בו .יפים לכך דברי ביהמ"ש העליון במקרים קשים לא פחות (דנג"צ

26 27 28 29 30

2161/96שריף נ' אלוף פיקוד העורף (:))1996

10מתוך 25

31

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

"ההכרעה הונחה לפתחנו ועלינו לעמוד בה מחובתנו לשמור על חוקיות השלטון גם בהחלטות

1

הקשות ,גם כאשר התותחים רועמים והמוזות שותקות ,המשפט קיים ופועל וקובע מותר או אסור חוקי ובלתי חוקי .משקיים משפט ,קיים גם בית משפט הקובע מה מותר ומה אסור ,מה חוקי ומהו

2 3

בלתי חוקי .חלק מהציבור ישמח בהחלטתנו ,חלקו האחר יתנגד לה ...אך אנו את מלאכתנו נעשה".

4

ראו :בג"צ 769/02הוועד הציבורי נגד העינויים בישראל נ' ממשלת ישראל (.))2002

5

.27אין חולק שהמשיב רשאי (ואפשר שחייב) ליצור קטגוריות נפרדות של אסירים ,ובכלל זה של אסירים בטחוניים ,ולהחיל לגבי כל קטגוריה מערכת כללים ייחודית ועם מגבלות המתאימות לה ,ובאבחנה זו אין משום אפליה אסורה (ראו :עע"א 1076/95מדינת ישראל נ' קונטאר (,))1996 "אולם עצם קיום הקבוצות ,וההכרה בשוני ביניהן ,אין בכוחם כדי להצדיק הבחנות מלאכותיות או שרירותיות ביניהן ...ראוי כי במישור הכללי יהיה קשר רציונאלי בין ההבחנה לבין מאפייניהן של שתי הקבוצות( ".דנג"צ 204/13צלאח נ' שרות בתי הסוהר (.))2015

6 7 8 9 10 11

אין חולק שהמשיב רשאי לקבוע הוראות שעה "הסותרות או מעדכנות" את פקודות הנציבות באופן זמני .אולם גם תנאי הכליאה של אסירים שעברו עבירות חמורות ביותר ,ובכלל זה של אסירים בטחוניים שהורשעו בעבירות חמורות במידה ניכרת מאלו המיוחסות לעותר (וטרם התבררו) ,צריכים לעמוד בדרישות הדין וכפופים לביקורת שיפוטית (מבין רבים :רע"ב

12 13 14 15

4251/99שוכרי נ' שב"ס ( ;)1.11.1999עע"א 4714/04יגאל עמיר נ' שב"ס ( ;)2005בג"צ

16

2245/06ח"כ דוברין נ' שב"ס; רע"ב 6956/09יונס נ' שב"ס ( ;)2010רע"ב 7359/20שגב נ'

17

שב"ס ( ;)2021רע"ב 7380/20בן אוליאל נ' שב"ס (.))2021

18

.28מן האמור לעיל ,בגדרה של הביקורת השיפוטית ,לנוכח ניסוחה הכללי של הוראת השעה שאינו מפרט מהן המגבלות המוטלות על תנאי הכליאה של אסירים ביטחוניים ,לנוכח העדר אבחנה בין קבוצות של אסירים ביטחוניים לפי מאפייניהם ,ולנוכח חלוף הזמן מאז שהותקנה הוראת השעה, יש לוודא שמתקיימים קשר רציונאלי ויחס מידתי בין אתגרי הכליאה לבין המגבלות המוטלות על אסירים בכלל ,ועל העותר בפרט ,מכוחה של הוראת השעה .על פי אמת מידה זו ייבחנו הטענות הפרטניות של העותר.

19 20 21 22 23 24 25

עניינו של העותר

26

.29מעבר לעבירות החמורות המיוחסות לעותר ובהן ,בלי למעט ,גם מגע עם סוכן זר ,במהלך שהותו במעצר נאספו בעניינו 13ידיעות מודיעיניות ,שלפחות כמה מהן מעוררות חשש לסדר ולמשמעת בבית הסוהר (ראו :מזהים .)5109595 ,5132482 ,5056399כן נמצא (בחוות דעת גלויה) ,שהמניע לעבירותיו לא הוברר ,האידיאולוגיה שעמדה ביסוד מעשיו אינה ידועה ,כמו גם מידת הקשרים

27 28 29 30

11מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

שיש לו עם המפעיל .מעבר לכך ,במהלך מעצרו הורשע העותר במספר עבירות משמעת .עם זאת, העותר לא היה מעורב בהתנהגות אלימה במעצרו ,לא מיוחסות לו עבירות אלימות ולא נמצאו אצלו או אצל אחרים בתאו אינדיקציות להתארגנות לפגוע בסוהרים ,ואף לא "אמל"ח ,חומרי הסתה וציוד שנועד ליצירת קשר עם החוץ" (שהם בין הסיכונים שעמדו ביסוד הוראת השעה).

1 2 3 4

.30בעמדת חטיבת המבצעים (הגלויה) נכתב כך" :לא ניתן לאמוד את ההשלכות של מעשיו [של העותר] מידת הקשר עם המפעיל האיראני ,והאם ברקע ביצוע העבירות המיוחסות לו לכאורה, עומדת אידיאולוגיה מלבד בצע כסף .על כן נדרש לצמצם את הקשר של העותר עם החוץ ,ככל הניתן ... .העותר ישהה באגף ביטחוני ,ותנאיו יהיו כתנאי האסירים הביטחוניים ,לרבות הטלפונים והביקורים".

5 6 7 8 9

.31אולם בתשובת המשיב אין טענה ,שהכבדת תנאי הכליאה ומניעת טובות ההנאה מהעותר נובעות מהתנהגותו שלו .המשיב הבהיר ,שלא מדובר בשלילת טובות הנאה כמובנה בפקודת נציבות " 04.17.00הענקת טובות הנאה לאסיר ושלילתן" ,לא כשלילה מיחיד ולא כשלילה קבוצתית. אולם בפועל ,פועלה של ההגבלה שבהוראת השעה הוא בקביעתם של תנאי הכליאה הבסיסיים, שחלים על העותר כאסיר בטחוני ,תוך שלילת זכויות וטובות הנאה.

10 11 12 13 14 15

טיפול רפואי

16

.32המשיב לא חולק על כך ,שהטיפול הרפואי מסור לאחריותו המלאה ,ושאין יסוד להבחין בעניין זה בין אסירים פליליים לאסירים ביטחוניים (סעיף 11ב(ג)( )1לפקודת בתי הסוהר; דנג"צ 204/13 לעיל).

17 18 19

.33העותר התלונן שהוא סובל מ"שיתוק עצבי" בכפות ידיו בשל האיזוק .מגליון מב"ט עולה, שהעותר נבדק ביום 2.1.2025והופנה לנוירולוג .בדיקת נוירולוג התקיימה בהיוועדות (ללא מפגש

20 21

פנים אל פנים) ,והעותר הופנה לבדיקת EMGבחודש אפריל .2025

22

אף שיש יסוד לסבור ,שתלונה מעין זו מחייבת בדיקה דחופה יותר (וככלל נדרש פיקוח רפואי על תנאי איזוק מתמשכים) ,הרי משנקבע מועד לבדיקה בימים אלה ,הסעד הנדרש ניתן .המשיב יוודא ,שמועד הבדיקה לא יידחה.

23 24 25 26

מזרון וכרית

27

.34תקנה (6א) לתקנות תנאי החזקה במעצר קובעת ,כי "לעצור יסופקו ,לשימושו האישי במקום

28

המעצר ,מיטה ,מזרן ושמיכות נקיות" .אין מחלוקת ,שיש לספק לעותר מזרון ,ונמסר שהעצורים

29

12מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

מקבלים מזרון חסין אש (שהוא מזרון דק העומד בתנאי הביטחון הדרושים) .חזקה שהמשיב יספק את הנדרש .התקנה אינה מחייבת לספק כרית (אף שאין מניעה לעשות כן ,אם יש בידי המשיב לעשות כן) .משכך ,אין מקום להתערבות שיפוטית בעניין זה.

1 2 3 4

מים חמים

5

.35העותר מלין על כך שמתאפשר לו להתקלח במים חמים רק פעם אחת ביום למשך 7דקות .המשיב הבהיר ,שנקבע משך של 7דקות לאסיר .תקנה (6ד) לתקנות קובעת ,שאסיר זכאי להתקלח פעם ביום במים חמים .חזקה שהמשיב ימשיך לקיים את התחייבותו האמורה גם במעבר לבית הסוהר דמון .בגדרה של עתירה אחרת ,נמסר שבכלא דמון ניתן זמן הולם למקלחות .על כל פנים ,אף שמקלחת בת 7דקות היא קצרה למדי ולא הוברר מהו הקשר הרציונאלי בין המגבלה לאתגרי הכליאה הנדונים ,הרי שיש במתן אפשרות להתקלח כדי לקיים את הוראת התקנה ולא הונח יסוד לפגם בהחלטות המשיב בעניין זה.

6 7 8 9 10 11 12 13

דפים ועט

14

.36העותר מבקש להורות למשיב לאפשר לו להחזיק דפים וכלי כתיבה הדרושים לו כדי לערוך את טענותיו בהליך המשפטי ולרשום חידושי תורה .המשיב מסר ,שהעותר קיבל דפים ועט כשביקש זאת ונדרש להחזירם לאחר מכן.

15 16 17

הציוד המותר להחזקה על ידי עצור בטחוני נקבע בתוספת השניה לתקנות תנאי החזקה במעצר, ולא נכללים בו דפים וכלי כתיבה .כך ,בניגוד לעצור רגיל לפי התוספת הראשונה לתקנות .על אף האמור ,מדברי העותר עולה ,שהגישה לדפים ולעט דרושה כדי לערוך את טענותיו ,בין במשפט הפלילי ,ובין בעתירות אסיר או בתלונות בעניין תנאי מאסרו.

18 19 20 21

בראשית הדיון התברר ,שמסמכים שערך העותר לקראת הדיון בעתירה דנן (כך ,לטענתו) ,נלקחו ממנו ,באופן שפגע ביכולתו להציג את טענותיו .למרבה הצער ,הוראה להשיב לו את המסמכים לאחר בדיקה לא קוימה במועד שנקבע ( .)10.4.2025עיון בחומר שבפניי אינו מעלה ,שנעשה שימוש לרעה בכלי הכתיבה ובכתיבה עצמה (מזהה .)5072141

22 23 24 25

מהחומר שבפניי לא עלה ,שמתקיים סיכון שיכול להצדיק מניעת אפשרות כתיבה מהעותר ,בין אם לצורך ניהול משפטו ועתירותיו ובין בעניינים אחרים .ככל שהמשיב סבור שאין להותיר בחזקת העותר כלי כתיבה ,עליו לאפשר לו להשתמש בכלי כתיבה לפי צורך תוך זמן סביר ובתנאים סבירים של פרטיות .ככל שהעותר כותב דברים החוסים תחת חיסיון עורך דין ולקוח, זכאי הוא שכתביו לא יחשפו אף בפני הסוהרים.

26 27 28 29 30

13מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

המשיב ייקבע הסדר ברוח זו תוך 14ימים מפרסום פסק הדין ,ויודיע עליו לעותר.

1 2

תאורה

3

.37סעיף (3ד) לתקנות תנאי החזקה במעצר קובע ,ש"בתא תהיה תאורה חשמלית שתאפשר ,באופן סביר ,קריאה" .בבית הסוהר רימונים העניין הגיע לפתרונו בדרך של הבטחת אפשרות תאורה חשמלית בשעות היום והלילה (עת"א (מרכז) 12758-01-25לעיל; עת"א (מרכז) 54691-01-25 זולוטרב נ' שב"ס (החלטה מיום .))4.3.2025

4 5 6 7

תנאי המאסר בבית הסוהר דמון שונים מאלה שהיו במתחם והטענות בעניינם חורגות מגדרה של עתירה זו .ככל שיש לעותר טענה בעניין זה ,עליו לפנות למפקד האגף שבו הוא שוהה כיום ולמצות את ההליך המנהלי .אם לא ייענה ,שמורות לו זכויותיו.

8 9 10 11

תזונה

12

.38עניין המזון שב ועולה בעתירותיו של העותר ובעתירות נוספות .לטענתו ,המזון שקיבל בבית הסוהר רימונים לא הספיק לו ,הוא "סובל מרעב נורא נטול חלבון ופירות" ,ומבקש כיכר לחם עם ממרח שוקולד מדי יום .לטענתו ,ירד במשקל באופן "דרסטי" (לא הוצגו נתונים מדויקים). כך בפרט ,משום שהוא שומר על כשרות בד"צ ,ולא יכול לאכול חלק מהמוצרים שסופקו.

13 14 15 16

.39לטענת המשיב ,לאסירים הבטחוניים נקבע 'תפריט ביטחוני' ייעודי ,הכולל 3ארוחות ביום, המורכבות ממזון בכמות ובהרכב הנדרשים לשם שמירה על בריאות העצור ,ובכך מתקיימת הוראת תקנה 8לתקנות תנאי החזקה במעצר.

17 18 19

.40הוראת פקודת בתי הסוהר בדבר החובה לספק לאסיר "מי שתייה וכן מזון בכמות ובהרכב

20

המתאימים לשמירה על בריאותו" (סעיף 11ב(ג)( )3לפקודת בתי הסוהר) ,חלה באופן שווה על אסירים בלי קשר לסיווגם ,ולא הוברר מדוע נדרש תפריט שונה לאסירים הביטחוניים ,ומהו "הקשר הרציונאלי" להבחנה בין קבוצות האסירים בעניין זה (דנג"צ 204/13לעיל ,פסקה 4

21 22 23

לחוות דעתו של כבוד השופט ניל הנדל; עניין זה מתברר בימים אלה בבג"צ 2858/24האגודה

24

לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' השר לביטחון לאומי ואח') .אולם לא על כך נסבה העתירה, אלא על הטענה שאין בארוחות כדי להשֹביע את הרעב .לטענה זו אין מענה בעמדת המשיב, שהארוחות מספקות את צרכי הבריאות המינימליים.

25 26 27

.41תזונה בבית הסוהר אינה אמורה לספק את ציפיותיו של כל אסיר ,והדברים ברורים וידועים. מנגד ,לא יכולה להיות מחלוקת ,שכליאתו של אדם – אסיר או עצור ,פלילי או ביטחוני – אינה

28 29

14מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

מצדיקה מניעת מזון מינימלי או השלמה עם תחושת רעב מתמשכת (דנ"א 5698/11מדינת

1

ישראל נ' דיראני ( ,)2015פסקה 10לחוות דעתו של כבוד השופט ניל הנדל) .כך בפרט ,כאשר חסומות בפני העותר דרכים הנוהגות בכלא להשלמת מזון ,ובהן רכישת מוצרים בקנטינה.

2 3

טענות חוזרות ונשנות מצד עותרים שונים אשר לכמות המזון ולאיכותו – מחייבות בדיקה מעמיקה כדי להביא את העניין לפתרון.

4 5

עד לבדיקה זו ,יספק המשיב לעותר מעבר לארוחות ,מדי יום ,מחצית ככר לחם וממרח מתאים.

6

.42העותר מוסיף וטוען ,שאף שהמזון אינו מספיק לו ולאחרים ,הסוהרים משליכים מזון מיותר "מול עינינו ההמומות והרעבות" .לא הוצגה תשתית עובדתית מספקת בעניין זה ,וחזקה שאף עניין זה ייבדק לאשורו .ברור הדבר ,שאין להעדיף השלכת מזון תקין לפח על פני הגשתו לאסירים.

7 8 9 10

.43כך הדבר גם בעניין תנאי האכילה .כדברי בית המשפט בבג"צ 540/84דלעיל ,יש לאפשר "תנאים תרבותיים לאכילה כלולים ברמה המינימאלית שיש להבטיח לכל אסיר" ,ובכלל זה כסאות לישיבה ,ושולחן שעליו אפשר להניח את המגש" .גם אם נניח ש'תנאי האכילה' אינם בגדר זכותו של אסיר למזון ,הרי שתנאי יסוד אלה משמעותיים ביותר באשר להגדרת טיבו ומהותו של עונש המאסר" ,ואין להתיר חריגה מהם מ"שיקולי נקמה" (שם).

11 12 13 14 15

.44בלשון בית המשפט העליון בבג"צ 540/84לעיל ,עם מעבר העותר לבית הסוהר דמון ,יש להניח שבכל האמור לכמות המזון ,איכותו ודרכי האכילה" ,תוך זמן סביר תבוא התקלה על תיקונה,

16 17

תוך שהמפקד החדש של בית הכלא יעלה עניין זה לסדר עדיפות גבוה". .45אשר לבקשת העותר למזון בד"צ ,יש לאפשר לעותר להגיש בקשה לפי נוהל " 01-6003שמירת הכשרות בשירות בתי הסוהר" ,ואף להיפגש עם רב בית הסוהר כדי שיבחן את צרכיו הדתיים, אולם לא הונחה תשתית להתערבות שיפוטית בעניין זה.

18 19 20 21 22

ספרי קודש וספרים אחרים

23

.46תקנה 14לתקנות תנאי החזקה במעצר קובעת ,כי "לעצור תינתן האפשרות לקיים את מצוות

24

דתו ,אם המגבלות הנובעות מעצם היותו נתון במעצר או בחקירה מאפשרות זאת ".התוספת

25

הראשונה לתקנות מתירה החזקת "תשמישי קדושה מכל סוג" .אולם ,התוספת השניה ,החלה על אסירים בטחוניים ,אינה כוללת תשמישי קדושה.

26 27

15מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.47בדיון התברר ,שבבית הסוהר רימונים הותר לעותר להחזיק תפילין ,תהילים ,סידור חומש ,גמרא במסכת גיטין וספר הלכות .בעת הדיון לאחר שעבר לבית הסוהר דמון ,חפצים אלה לא היו ברשותו.

1 2 3

המשיב טען בדיון ,שעל העותר להגיש בקשה מנהלית חדשה .אף שאין מניעה להגיש בקשה חדשה ,ספק אם יש בכך צורך .לא הוצגה כל סיבה למנוע מהעותר את העברת החפצים שהיו ברשותו לבית הסוהר החדש ,או העמדת חפצים חלופיים .על כן אני מורה למשיב להעמיד לרשות העותר את החפצים הבאים שהיו בהחזקתו בבית הסוהר רימונים :תפילין ,סידור חומש ,מסכת גיטין וספר הלכות.

4 5 6 7 8

.48העותר מבקש להוסיף או להחליף חלק מספרי הקודש באחרים.

9

כן הוא מבקש לקבל לעיונו גם את ספר החוקים של מדינת ישראל .אין צורך לומר ,שלא מדובר בספר אלא בספריה שלמה.

10 11

בשני עניינים אלה ,ככל שהעותר מבקש ספר דת מסוים בנוסף או במקום אחד מאלה שבידו ,וככל שהוא מבקש לעיין בדבר חקיקה או בנושא שמוסדר בחקיקה ,יגיש בקשה מנהלית ,אשר תיבחן לגופה בלב פתוח ובנפש חפצה.

12 13 14

.49אשר לספרים אחרים ,בין אם ספרי דת ובין אם ספרי קריאה ועיון ,בקשת העותר לא מוצתה .יש בידו להגיש בקשה מנהלית לקבל ספרים מסוימים או ספרים מסוג מסוים ממסגרות החינוך בבית הסוהר .קשה לראות איך הערכות הסיכון יכולות להצדיק מניעת קריאה בשעות הפנאי הרבות .עניין זה נוגע לא רק לרווחת האסיר ,אלא אף לכבודו .עוד לפני כיובל שנים התברר עניין זה בעתירתו של אסיר בטחוני שהורשע בריגול ובעבירות נגד ביטחון המדינה (בג"צ 144/74לבנה

15 16 17 18 19

נ' נציבות שירות בתי-הסוהר ( ;)1974כבוד השופט חיים כהן) ,ונקבע כך: "הכליאה בבתי-הסוהר שלנו ,מה שלא תשלול ותגביל את חופש הגוף – את חופש הרוח משאירה היא בעינה ,ואיש אינו רשאי לשללו ולהגבילו ".והוסיף" :לא ניתנה לו למנהל בית-הסוהר סמכותו לאסור הכנסת ספרים לתוך בית-הסוהר .על-מנת שהוא יבחר ,לפי טעמו שלו ,מה יאה לו לאסיר פלוני לקרוא ומה אינו יאה לו .כשם שחובשי בית-המדרש הנושאים ענשם בבית-הסותר רשאים לבחור להם לקריאה וללימוד אך כתבי-קודש בלבד ,כן -להבדיל -רשאים קומוניסטים הנושאים ענשם בבית-סוהר לבחור להם לקריאה וללימוד ספרות קומוניסטית בלבד .הבחירה שלהם היא ,והעובדה שבעיני מנהל בית-הסוהר בחירה חסרת טעם היא ,אינה מעלה ואינה מורידה". כבוד השופט עציוני הפנה שם להצהרת המדיניות ביחס לבתי הסוהר באנגליה בשנת :1957

20 21 22 23 24 25 26 27 28

"המטרה בהחזקת אדם בבית-הסוהר צריכה ,עד כמה שהתנאים המוגבלים מאפשרים זאת ,להרחיק

29

ממשטר בית-הסוהר כל מה שאפיו הינו רק שלילי ומדכא ,ולשאוף לדברים שהם פוזיטיביים

30

16מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

וקונסטרוקטיביים ,ובמיוחד לחפש כל אמצעי נגד ,שיוכל לעמוד בפני התנוונות הגוף והנפש ,שהיא הסכנה החמורה ביותר של המאסר הממושך".

1 2

להבדיל ,לעניין הגבלת כמות הספרים לאסיר :רע"ב 9552/09סיגלית כהן נ' שירות בתי

3

הסוהר (.))2012

4

.50שבתי ועיינתי בהוראת השעה המבקשת לצמצם למינימום את 'פעילויות השגרה' ,בלי שכללה הגדרה מפורטת ,ובלי שהובהר מהו 'המינימום' ,וכן בחוֹות הדעת שעמדו ביסודה ,ולא מצאתי שניתן לפרש אותה כמונעת את עצם האפשרות לקרוא ספרים בעת המעצר ,ואף לא שיש קשר רציונאלי בין הסיכון העולה מהעותר לבין קריאת ספרים .לא מדובר בפעילות שגרה כמובנה הפשוט ,אלא כדברי בית המשפט בעניין לבנה ,בביטוי ל"חופש הרוח ,ובכך לכבוד האדם ,המוגן גם בתנאי מאסר ומעצר".

5 6 7 8 9 10 11

רכישה במרכז מכר (קנטינה)

12

.51העותר מבקש לאפשר לו לרכוש במרכז המכר מכשירי חשמל ,מוצרי מזון ושמיכה .המשיב מבהיר ,שעניין נכלל בהוראת השעה ,קרי בפעילויות השגרה שצומצמו למינימום ההכרחי.

13 14

.52פקודת נציבות " 04.32.00מרכזי מכר לאסירים" ,קובעת את הכללים לרכישת מוצרים במרכזי המכר ,והיא חלה בהבדלים הנקובים בה גם לגבי אסירים בטחוניים .אין חולק ,שההיתר לרכוש במרכז מכר הוא טובת הנאה ,שניתן לשלול אותה מאסיר בשל התנהגותו (לפי פקודת נציבות 04.17.00לעיל) .אולם ,כאמור ,בענייננו לא טוען המשיב לשלילת טובת הנאה ,אלא לצמצום פעילויות השגרה.

15 16 17 18 19

.53בהיותה טובת הנאה ,אין חולק על סמכותו של המשיב לקבוע הסדרים בדבר רכישה במרכז מכר, ובכלל זה למנוע רכישה במקרים המתאימים .אולם ,ביישומה של הוראת השעה דנן ,דומה שלא ניתן משקל לאבחנה בין צורכי קיום מינימלי בכבוד לבין הטבת תנאי הכליאה ומֹותרות' .קיום מינימלי בכבוד' הוא רכיב של כבוד האדם של האסיר אשר כאמור ,מוגן אף מפני הכבדה על תנאי הכליאה (עת"א (מרכז) עת"א (מרכז) 22767-10-23אטיאס נ' שב"ס ( )2024פסקה ,)27ואשר אין דרך לראותו כ'פעילויות שגרה'.

20 21 22 23 24 25

אשר לעותר ,יסוד זה הוא בעל משקל רב יותר ,לנוכח הצמצום בתנאי הכליאה האחרים שלו, ובכלל זה ,ומעבר למה שהמשיב מספק ,אין ביכולתו לרכוש או לקבל מזון ,סיגריות ,ביגוד, ומוצרי היגיינה.

26 27 28

17מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.54ואף מעבר לכך .יש להבחין בין מגבלה הדרושה לתקופה זמנית בשל צוק העתים כמו מצוקת כח אדם ,קשיי אבטחה במרחב הפתוח וכן הלאה (ראו בג"צ ,)7753/23לבין שלילה מתמשכת של טובות ההנאה (המוסדרת בפקודת נציבות 04.17.00לעיל).

1 2 3

על כן ,לנוכח חלוף הזמן מאז הארכת הוראת השעה במתכונתה המצומצמת (כלפי אסירים בטחוניים בלבד) ,נדרשת חשיבה מחדש בשאלה זו .בלי לקבוע מסמרות ,יש בידי המשיב לשקול הסדרים ,שיותאמו לאסירים על פי אופי הסיכון העולה מהם באופן פרטני או קבוצתי .כך ,ניתן לשקול קביעת הסדרים באשר לדרכי רכישה ולמוצרים שיותרו לרכישה .עם חלוף הזמן ,יש לבחון מהי הזיקה הסיבתית בין הסיכונים העולים מחוות הדעת ,להגבלות שיש להטיל על העותר או על קבוצת אסירים לפי מאפיייניה .כן יש בידו לשקול פרסום מפורט יותר של המגבלות המוטלות מכוח הוראת השעה.

4 5 6 7 8 9 10

בהקשר זה יש לשוב ולהזכיר ,שהכבדת תנאי הכליאה אינה בגדר ענישה ,ואינה יכולה להיות מטרה בפני עצמה ,ובוודאי שלא כלפי העותר ,שהוא עצור שטרם הורשע ואינו נושא בעונש מאסר.

11 12

.55עוד אזכיר ,שבעת תחולתה של הוראת השעה על כלל האסירים ,אף ש'פעילויות השגרה' צומצמו למינימום ,נמצאו הסדרים לרכישת מוצרים במרכז המכר .קרי ,מרגע שהדבר התאפשר מבחינה מעשית' ,המינימום' כלל רכישת ציוד חיוני כאמור.

13 14 15

.56לאור האמור ,עד יום ,30.4.2025ישלים המשיב את בחינת האפשרות להתיר לעותר לרכוש מוצרים במרכז המכר ,וייקבע הסדר לפיו יוכל העותר לרכוש מוצרים (ולו סל מוצרים חיוניים) במרכז המכר.

16 17 18 19

שיחות טלפון

20

.57תקנה 10לתקנות תנאי החזקה במעצר קובעת ,כי "עצור שהוגש נגדו כתב אישום יהיה זכאי לעשות שימוש בטלפון במקום המעצר פעם ביום לפרק זמן סביר; השימוש בטלפון יהיה על

21 22

חשבון העצור ".אולם תקנה (22ג) קובעת ,כי "תקנות 10ו 15-לא יחולו על עצור החשוד בעבירות

23

ביטחון בין אם טרם הוגש נגדו כתב אישום ובין אם הוגש נגדו כתב אישום; ואולם עצור החשוד בעבירות ביטחון שהוגש נגדו כתב אישום יהיה זכאי לבקש בכתב ממפקד מקום המעצר שיתקשר טלפונית למשרדו של עורך דינו ויודיע לו כי הוא מבקש לפגשו( "...ראו :עת"א (נצרת) 22342-12-21שגב נ' שרות בתי הסוהר ( ;)2022בקשת רשות ערעור נדחתה לאחר חזרת העותר ממנה :רע"ב 2466/22שגב נ' שירות בתי הסוהר (.))2022

24 25 26 27 28

18מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

על כן נקודת המוצא היא ,שהעותר כאסיר בטחוני אינו זכאי לקיים שיחות טלפון עם כל אדם ובכלל זה בני משפחה ועורכי דינו.

1 2

.58העותר מפנה להחלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בהליכי המעצר בעניינו ,מ"ת (ת"א) ,61617-10-24מיום ( 31.12.2024כבוד השופט עלאא מסרוואה) ,בה נקבע ,כי "אני מאמץ את החלטת כב' השופט מלמד בתיק אחר (מ"ת )28578-10-24ומורה לשב"ס לאפשר למשיב שיחות טלפון לעורך הדין אלעד רט ,לפחות פעמיים בשבוע וזאת על חשבון המדינה וזאת חרף מעמדו והגדרתו של המשיב כעציר בטחוני" (הקו התחתי אינו במקור) .בית המשפט של המעצר התיר לשב"ס להגיש התייחסותו למכלול הטענות שהעלה העותר כאן ,אולם נראה שהמשיב לא עשה כן ,ובתיק בית המשפט של המעצר אין התייחסות לכך .על כן החלטה זו עומדת על כנה.

3 4 5 6 7 8 9

.59ב"כ המשיב אישרה ,שעל אף החלטת בית המשפט שדן במעצר ,לעותר לא הותר לקיים שיחות טלפון עם עורך דינו (קרי שההוראה השיפוטית לא קוימה) .לטענתה ,יש להבחין בין עניינו של העותר לבין עניינו של העצור ויקטורסון ,שהיה המשיב במ"ת ,28578-10-24שכן ויקטורסון מקבל שיחות טלפון "בעקבות החלטה שיפוטית שניתנה לאחר שהגבנו ולאחר שהוגשה בקשת בזיון ,ובהחלטה צוין כי מאחר והוא כבר מקבל הוא ימשיך לקבל( "...דיון .)8.4.2025

10 11 12 13 14

.60אכן ,בעניינו של ויקטורסון ,משלא קוימה החלטת כבוד השופט מלמד ,הוגשה בקשה לביזיון בית המשפט ,אשר נדחתה ביום ,31.12.2024הן לגופה ,והן משום ש"הוברר לבית המשפט כי משיב 1מקבל שיחות טלפון לסנגורו .ככל ששב"ס יכול לאפשר קיום התנהלות זו הרי שיש להמשיך בה "...בדיון שבפניי ,כאמור ,נמסר שויקטורסון מקיים שיחות טלפון עם בא כוחו.

15 16 17 18

.61קשה להלום את העובדה ,שהוראת בית המשפט שדן במעצרו בדבר שיחות טלפון עם עורך דינו של העותר לא קוימה .כך בפרט ,כאשר נקבע שהיא ניתנה "חרף מעמדו והגדרתו של המשיב כעציר בטחוני" (קרי ,לאחר שיקול דעת ועל אף תקנה 22לתקנות תנאי החזקה במעצר).

19 20 21

בית משפט הדן בעתירת אסיר אינו נדרש להרהר אחר החלטת בית המשפט שהורה על המעצר, אשר שם לנגד עיניו לא רק את רווחת העצור ,אלא בעיקר את הגינות ההליך הפלילי .ככל שהמשיב מבקש לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי שדן במעצר ,עליו לפנות אליו – אפשר שבאמצעות הפרקליטות – בבקשה לעיון מחדש ,ולהציג בפניו את עמדתו ואת חוות הדעת המודיעינית (מיום ,)23.2.2025כפי שנעשה בעניינו של העצור ויקטורסון.

22 23 24 25 26

.62מטעם זה ,בית משפט זה הדן בעתירת אסיר אינו צריך להידרש לביצועה של הוראה אופרטיבית שנתן בית המשפט המחוזי שדן במעצרו של העותר (מ"ת .)61617-10-24די לחזור על העקרון שעומד ביסוד המשפט" :משניתן פסק-דין ,חובה לקיימו כלשונו וכרוחו( ".בג"צ 5711/91ח"כ

27 28 29

19מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

פורז נ' יו"ר הכנסת (( )1991הנשיא שמגר); רע"ב 6921/21אבוטבול נ' שב"ס (( )2022הש' סולברג). .63אשוב ואבהיר ,שהעתירה לקיום שיחות טלפון עם בני משפחה נדחית.

1 2 3 4

ביקורים

5

.64העותר לא טען במפורש לגבי מניעת הביקורים ,אלא אך ביקש לאפשר לו קשר עם רעייתו ,שעמה נפגש במסגרת ביקור רק פעם אחת בששת החודשים שבהם הוא שוהה במעצר .בדיון שאל ":מדוע לא מתירים לה לבקר אותי ,מדוע לא מאפשרים ביקורי משפחה?" (פרוט' הדיון ,ע' .)6דברים אלה אינם מהווים בקשה מנהלית ואין בהם מיצוי ההליך המנהלי.

6 7 8 9

.65הזכות לביקורים נקבעה בתקנה 12לתקנות תנאי החזקה במעצר הקובעת ,כי "עצור שהוגש נגדו כתב אישום יהיה זכאי לקבל מבקרים במקום המעצר אחת לשבוע לפרק זמן של 30דקות."... שלא כמו הזכות לשיחות טלפון ,הזכות לביקורים לא הוחרגה בסעיף 22לתקנות .לגבי זכות זו נקבע בסעיף (12ה) כך (הקו התחתי כאן ובהמשך אינו במקור):

10 11 12 13

"מפקח הכללי של המשטרה (להלן – המפקח הכללי) או נציב בתי הסוהר (להלן – הנציב), לפי הענין ,רשאי להורות על מניעת ביקורים אצל עצור ,לתקופה שלא תעלה על חודש ימים ,אם יש לו יסוד סביר לחשוד כי העצור עלול לנצל ביקורים לשם פעילות שמטרתה

14 15 16

פגיעה בביטחון המדינה או בביטחון הציבור".

17

בסעיף (12ו) נקבע כי הגורם המתאים ,רשאי "לחזור ולהורות על מניעת הביקורים לתקופות נוספות של חודש בכל פעם ,ובלבד ש 10-ימים לפחות לפני מתן הוראה חוזרת נמסרה לעצור הודעה בכתב על כוונת המפקח הכללי או הנציב להורות כאמור ועל זכותו לעתור בענין זה לבית

18 19 20

המשפט; עותק ההודעה יישלח לסניגוריה הציבורית".

21

בסעיף (12ז) נקבע כי" ,מניעת ביקורים לתקופה רצופה העולה על 90ימים ,טעונה אישורו של

22

השר לביטחון הפנים".

23

.66הסדר זה מלמד שבהתיי חס לעצור ,הזכות לביקורים קבועה בחיקוק ואינה בגדר טובת הנאה הניתנת "מעבר לזכויות מוקנות שנקבעו בחיקוק" (כאמור בתקנה (19א) לתקנות בתי הסוהר, התשל"ח .)1978-כך ,נקבע במפורש בפסיקת בית המשפט העליון" :בכל הנוגע לאדם הנתון במעצר ,קבע המחוקק כי לעצור זכות לקבל ביקורים .מחוקק המשנה הגדיר קריטריונים לשלילת זכות זו ,אך כאמור התפיסה היא כי מדובר בזכות ...לגבי עצירים ועצירים מנהליים

20מתוך 25

24 25 26 27 28

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

קבע הוא כי ביקורים מהווים זכות מוקנית; ולגבי אסירים קבע הוא כי מדובר בטובת הנאה". (רע"ב 6956/09לעיל ,פסקה 48לחוות דעתה של כבוד השופט יורם דנציגר; הקו התחתי הוסף).

1 2

זכות זו היא ביטוי מרכזי של הזכות לשמור על קשרי משפחה בעת השהות במעצר ,כחלק ממארג דרכי הקשר הפתוחות בפני האסיר (ביקורים ,שיחות טלפון ומכתבים) (רע"ב 6956/09לעיל; עע"א 4714/04לעיל).

3 4 5

.67לשם השוואה ,בתקנות סמכויות שעת-חירום (מעצרים) (תנאי החזקה במעצר מינהלי) ,תשמ"א- ,1981נקבע הסדר אחר .בסעיף (11א) נקבע ,כי ביקורים של בני משפחה הם זכות של עצור מנהלי אולם בסעיף (11ה) נקבע ,כי "על אף האמור בתקנת משנה (א) ,רשאי המפקד [מנהל בית הסוהר] לאסור ביקורים של מבקרים דרך כלל או של מבקר מסוים אצל עציר מסוים ,אם שוכנע כי הדבר דרוש לבטחון המדינה ".קרי ניתנה למשיב סמכות למנוע ביקורים אצל עצור מנהלי באופן כללי ,והתנאי לכך אף הוא כללי" :הדבר דרוש לבטחון המדינה" .ראו :עת"א (ב"ש) 24392-

6 7 8 9 10 11

11-24גבארה נ' שב"ס ( ,)7.1.2025כבוד השופטת נעה חקלאי ,פסקאות .)62-59

12

.68סמכות כללית מעין זו לא ניתנה ביחס לעצור פלילי או ביטחוני .בסעיף (1ב) לפקודת נציבות " 03.02.00כללים ביחס לאסירים בטחוניים" נקבע ,כי "הסיכון הביטחוני הצפוי מהאסירים הביטחוניים ,מחייב כליאתם בנפרד מאסירים פליליים והטלת מגבלות מיוחדות עליהם בכל הנוגע לקשר עם החוץ ,ובכלל זה בנושאים של חופשות ,ביקורים ,שיחות טלפון והתייחדות".

13 14 15 16

בסעיף (17א)( )1לפקודת הנציבות נקבע ,כי "בהתאם לסעיף 116לאמנת ז'נבה הרביעית ,ככלל, אסירים יורשו לקבל ביקורי משפחה מדרגת קירבה ראשונה בלבד ,בהתאם לכללים המפורטים

17 18

בסעיף זה להלן ".כן פורטו בהמשך הסעיף מגבלות נוספות לביקורים אצל אסירים בטחוניים.

19

סעיף (17ב) לפקודת הנציבות חוזר על ההסדר הקבוע בתקנה 12לתקנות תנאי החזקה במעצר ביחס לביקורי עצורים ,המפורט לעיל.

20 21

.69לאור העובדה שהזכות לביקורים נקבעה בתקנות ,אין בכוחה של הוראת שעה לבטלה ,למונעה או להפקיעה .אכן ,סמוך לפרוץ מלחמת חרבות ברזל לא התקיימו ביקורים ,אולם בבג"צ ( 7753/23פסקה )14הבהיר המשיב ,כי "לעניין ביקורי משפחות הובהר ,כי בעת הזו ,ובשל

22 23 24

מגבלות התכנסות ,לא מתקיימים ביקורי משפחות בכלל האגפים ,לרבות באגפים הפליליים,

25

וכי כך או כך ,ביקורי משפחות הם 'קשר מובהק עם החוץ' אותו נמצא כי יש למנוע ,לשם שמירה

26

על ביטחון המדינה ,ביטחון צוות הכליאה ושמירת הסדר במתקנים".

27

הטעם הראשון מלמד על חוסר אפשרות לקיים ביקורים .משהוקל המצב במעט ,שבה הפעילות באגפים לשגרה ,ועמה שבו הסדרי הביקורים .אשר לטעם השני ,קבע בית המשפט העליון" ,כי יש לדחות את העתירה גם לאור קיומו של סעד חלופי יעיל בדמות הגשת עתירת אסיר לבית

28 29 30

21מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

המשפט המחוזי ,המבוססת על נסיבות פרטניות שניתן לקיים ביחס אליהן דיון משפטי ".קרי עתירה כדוגמת העתירה דנן.

1 2

.70בפרשת יונס מצא בית המשפט העליון ,שבקביעת תנאי הכליאה והטלת מגבלות ייחודיות בפקודת הנציבות האמורה" ,אין פסול ביצירת קטגוריה נפרדת של אסירים ביטחוניים ,עליהם תחול מערכת כללים מיוחדת ,הכוללת הגבלות שונות המוטלות על מי שנמצא עליה ,בין היתר

3 4 5

בעניין ביקורים( ".רע"ב 6596/06בחוות דעתה של כבוד השופטת פרוקצ'יה) .קביעה זו ניתנה

6

בצד הקביעה בדבר חשיבותם של הביקורים ,והקביעה שביקורים לעצור הם זכות הקבועה בחיקוק ולא טובת הנאה.

7 8

.71מן הכלל אל הפרט .העותר לא הציג בקשה מנהלית לקיום ביקור ,וממילא לא הציג החלטה מנהלית שדחתה את בקשתו ,ולא טען לפגמים בהחלטה מעין זו.

9 10

מנגד ,החלטות הנציב בעניין מניעת הביקורים נוקבות בשמות האסירים (בנספח) ,אולם אינן מבוססות על טעמים פרטניים הנוגעים לעותר (או לאסיר אחר) ,אלא על קביעה כוללנית של אגף המודיעין ורמ"ח מבצעים וחירום" ,כי קיים יסוד סביר לחשד ,שקיום ביקורים במתקני כליאה לעצורים ביטחוניים בעת הזו ,עלול לאפשר פעילות שמטרתה פגיעה בביטחון המדינה וביטחון הציבור" .כך גם אישור מ"מ השר לביטחון לאומי מיום ח' בשבט תשפ"ה ,להארכת המגבלה מעבר ל 90-יום.

11 12 13 14 15 16

המשיב לא הציג משלוח של הודעות מוקדמות להארכת המגבלה כנדרש בתקנה .12

17

לגופו של עניין ,בחוות הדעת של חטיבת המבצעים ועל יסוד הסיכון הטבוע בעבירות המיוחסות לעותר ,הומלץ במפורש "לצמצם את הקשר של העותר עם החוץ ,ככל הניתן" ,בהתייחס לטלפונים ולביקורים .מנגד ,במידע המודיעיני והמבצעי שהוצג בעתירה אין אינדיקציה לכוונת העותר לנצל לרעה ביקורים אפשריים לשם פגיעה בביטחון המדינה .בעניין זה ולנוכח חשיבותם של הביקורים" ,אין להסתפק בסיכון קלוש ותיאורטי" (רע"ב ,6596/06פסקה 73לחוות דעתו של כבוד השופט דנציגר) ,ונדרש כמפורט בתקנה " 12יסוד סביר לחשד" הנוגע לעותר .יתירה מכך ,לא נטען שבביקור שהתקיים עם רעייתו של העותר עלתה אינדיקציה לפגיעה כזו (או הפרת כללים אחרת) ,ואף לכך יש משקל.

18 19 20 21 22 23 24 25

.72לאור אלה ,בהעדר בקשה מנהלית והחלטה מנהלית פרטנית ,ככל שיגיש העותר בקשה לביקור, היא תיבחן תוך 21יום מהגשתה ,והמשיב ייתן דעתו להיבטים המובאים לעיל ,וייבחן אותה באופן פרטני על פי הוראת תקנה 12לתקנות ,בלב פתוח ובנפש חפצה.

26 27 28 29

טיפול קבוצתי

30

22מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.73העותר אינו מבהיר מכוח מה יש לשלבו בטיפול סוציאלי בשלב זה של מעצרו .אכן ,ככלל אסירים ביטחוניים השוהים באגפים הביטחוניים (להבדיל מאלה ששולבו באגפים רגילים מכוח סעיף (4ב) לפקודת נציבות )03.02.00אינם זוכים לטיפול (רע"ב 5555/14נאאל נ' ועדת השחרורים (.))2014

1 2 3 4

.74בעניינו של העותר ,לנוכח העובדה ,שמכלול המניעים לעבירות המיוחסות לו טרם הוברר ,משפטו עודו מתנהל ולא נמסרה עמדתו ביחס לעבירות אלו ,לא נפל פגם בגישתה של ראש חטיבת התקון, שהוא (כמו אחרים במצב דומה לשלו) אינו זכאי לליווי סוציאלי בשלב זה.

5 6 7 8

כבילה ,כיפוף וכיסוי עיניים

9

.75העותר מלין על כך שידיו נאזקות מאחורי גבו באופן שפגע בעצבים של אגודלי ידיו ,ובכבודו .הוא מבקש ,שככל שנדרש לאזוק אותו ,ייעשה הדבר באיזוק קדמי .כן הוא מלין על כך שביציאה מהתא הוא נדרש להתכופף ,שכן הדבר פוגע בגבו ואף בכבוד האדם שלו ,ובפרט לאור חזקת החפות .בנוסף הוא מבקש "לאסור על לקיחתי עם כיסוי עיניים (פלנלית) הגורם להשפלתי והיתקלויות בקירות .בבקשה להפסיק עם זה .אני בן אדם נורמטיבי".

10 11 12 13 14

.76קשה לחלוק על כך ,שכבילתו של אדם ,והדרישה שילך כשהוא כפוף בכיסוי עיניים פוגעים בחירותו במידה החורגת מעצם שלילת החירות הגלומה בעצם המאסר והמעצר ,ושיש בהם היבט מובהק של פגיעה בכבוד האדם.

15 16 17

.77על כן ,כפי שהבהרתי בדיון ,בכל אחד מהיבטים אלה (איזוק ,כיסוי עיניים וכיפוף – ככל שהמשיב מחייב זאת עדיין) ,יש לבחון קודם לכל את שאלת הסמכות ,ולאחר מכן את שאלת הנחיצות

18 19

(לדיון בעניין זה בהקשר של כבילה ראו :עת"א (מרכז) 2075-05-22קידר נ' שב"ס (.))2023

20

.78במבט ראשוני ,קשה שלא לראות את העדר ההלימה בין העדר התנהגות אלימה כלשהי והעדר סיכון לבריחה ,לבין תנאי כבילה והובלה כה מחמירים.

21 22

.79לאור האמור ,ובהמשך להחלטה מיום ,8.4.2025ואף בהתחשב בשינויים שחלו בהסדר הכבילה מעת שהוגשה העתירה,ישלים המשיב את תשובתו בעניינים אלה לשאלת הסמכות והפעלתה (ובכלל זה מידתיות ,דיווח פרטני ומעקב רפואי).

23 24 25

השלמה כאמור תוגש לא יאוחר מיום .30.4.2025העותר ישיב עד יום .7.5.2025

26 27

סיכום ביניים

28

23מתוך 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

.80בכל הקשור להארכת זמן המקלחת מעבר ל 7-דקות ביום ,הספקת מזרון וכרית ,שיחות טלפוניות לבני משפחה ,תאורה בתא ובשירותים (שבעניינה קיימת החלטה קודמת) ,הבקשה לטיפול קבוצתי – העתירה נדחית.

1 2 3

.81העותר יקבל להחזקתו בתא את ספרי הקודש והתפילין ,שהיו בהחזקתו בבית הסוהר רימונים, וזאת עד יום .27.4.2025כן הוא רשאי להגיש בקשה לספרות נוספת (דתית ושאינה דתית) והבקשה תיבחן לגופו של עניין.

4 5 6

.82בעניין מזון בכשרות בד"צ ,העותר לא מיצה את ההליך המנהלי ,ופתוחה הדרך בפניו לפנות בבקשה מתאימה לפי הנוהל.

7 8

.83עד להשלמת בדיקת הטענות שהאוכל אינו מספיק ,יספק המשיב לעותר מדי יום בתאו תוספת של מחצית כיכר לחם וממרח מתאים.

9 10

.84לא נדרשתי לטענות הצדדים בעניין החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב במ"ת ,61617-01-24 שדן במעצר והורה על שתי שיחות טלפון שבועיות לעורך דינו של העותר .החלטות שיפוטיות יש לקיים ,והמקום לברר טענות בעניין קיומה של החלטה שיפוטית הוא בפני הערכאה שנתנה אותה.

11 12 13

.85העתירה בעניין ביקורים נדחית בשל העדר מיצוי ההליך המנהלי .ככל שיגיש העותר בקשה מנהלית בעניין זה ,תינתן בה החלטה תוך 21יום מהגשתה.

14 15

.86עד יום 30.4.2025יגיש המשיב עדכון והשלמה בעניינים הבאים:

16

א.

פירוט בעניין בדיקת ה EMG-הקבועה לחודש אפריל ;2025

17

ב.

פירוט הסדר לשימוש בדפים ובכלי כתיבה כמפורט לעיל;

18

ג.

השלמת בדיקת איכות המזון וכמותו ,ובכלל זה אפשרות לספק תוספת מזון (כמו לחם או מצות וממרח) בין הארוחות ,ויש לקוות ש"תוך זמן סביר תבוא התקלה על תיקונה";

19 20

ד.

קביעת הסדר שיאפשר לעותר רכישת מוצרים במרכז המכר (ולו סל מוצרים חיוניים);

21

ה.

טיעון משלים בענייני כבילה ,כיסוי עיניים וכיפוף.

22

.87העותר יגיש תשובתו בעניינים אלה עד יום .7.5.2025טענות עובדה יתמכו בתצהיר. דיון המשך בעתירה יתקיים ביום 13.5.2025בשעה .10:00 .88בסיום הדיון ביקש המשיב ,שאם תינתן החלטה אופרטיבית ,יעוכב ביצועה.

24מתוך 25

23 24 25

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

עת"א 31985-02-25ווייס(אסיר) נ' שב"ס -שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חיצוני:

בעניין שיחות הטלפון ,אין מדובר בהחלטה אופרטיבית של בית משפט זה ,ויש בידי המשיב לפנות לבית המשפט שנתן את ההחלטה ,שאותה יש לבצע .כל שאר העניינים נקבעו לביצוע או לדיווח שאינו מיידי – ועל כן לא נדרש עיכוב ביצוע.

1 2 3

בעניין תוספת מזון הזמנית ,לאור טיב העניין ,ואף בהיותה סעד זמני עד בדיקת איכות המזון וכמותו ,ספק בעיני אם נדרש עיכוב ביצוע .מטעמי זהירות ניתן עיכוב ביצוע בן 48שעות ממתן פסק דין זה.

4 5 6 7 8 9