תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · ע"א 6109/13 רחל ראש נ. עיריית צפת

13 מסמכים · 20.10.2013 – 01.06.2015 · 5 בחיפוש, 8 בארכיון

ציר הזמן

  1. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת עירבון, מאחר שטענות לסיכויי הערעור אינן מספיקות וערבות צד שלישי אינה שווה ערך לעירבון. בית המשפט הפחית את סכום העירבון מ-40,000 ש"ח ל-30,000 ש"ח, בשל טענות הכבדה שלא הוכחו כראוי. הוראה: העירבון יופקד תוך…

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    ליאת בנמלך

  2. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שבה הופחת עירבון שהמערערים נדרשו להפקיד. נקבע כי המבקשים לא הראו שינוי נסיבות ולא פירטו את מצבם הכלכלי או אפשרות לגייס את הסכום. כן הורה בית המשפט למערערים להמציא ללא דיחוי את כתבי בי-הדין לכל…

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    ליאת בנמלך

  3. החלטהארכיון

    גיא שני

  4. החלטהארכיון

    גיא שני

  5. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון עמד על כך שסעיף 10 לחוק המקרקעין אינו חל במקרה זה, וכי תום הלב נבחן עד לרישום. לדעת השופט השאלה המרכזית היא קיומן של עסקאות סותרות ומי העסקה הראשונה בזמן, לאור עסקאות משנים 1961 ו-1995. המערערים לא נענו להמלצה לחזור בהם…

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    יצחק עמית

  6. החלטהארכיון

    גיא שני

  7. החלטהארכיון

    יצחק עמית

  8. החלטהארכיון

    גלעד לובינסקי

  9. החלטהארכיון

    גלעד לובינסקי

  10. החלטהארכיון

    גלעד לובינסקי

  11. החלטהארכיון

    ליאת בנמלך

  12. פסק-דיןהמסמך המרכזינכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון דחה את הערעור בטענה לרכישת רצועת קרקע שהוגדרה בתשריט כזכות מעבר. נקבע כי הסכם המכר והתשריט מלמדים שנמכר רק החלק הבנוי, ולכן אין צורך להכריע בטענות נוספות. המערערים חויבו בהוצאות בסך 30,000 ש"ח.

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    יצחק עמית, נעם סולברג, ענת ברון

  13. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון ציין כי פסק הדין ניתן על אתר והדברים טריים בזכרונו, ולכן לא ברור מדוע נדרש לעבור על הפרוטוקול ולערוך תיקוני הגהה שנתבקשו. עם זאת, בית המשפט אישר את התיקונים המוסכמים בין הצדדים, כפי שפורטו במכתב בא כוח העירייה.

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    יצחק עמית, נעם סולברג, ענת ברון