9 מסמכים
- החלטה5 עמ׳
רע"פ 4967/21 · אליהו נחום בע"מ נ. מדינת ישראל
בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור של תאגיד שטען להתיישנות עבירת אי-ציות לרמזור שצולמה. נקבע כי לשון סעיף 225א(א1)(1) לחסד"פ מתייחסת למשלוח ההודעה ולא למסירתה, ולכן שליחתה בדואר רשום בתוך ארבעה חודשים מונעת מחסום דיוני. תקלה בדואר אינה מבטלת את ההמצאה.
- החלטה1 עמ׳
רע"פ 2575/17 · רונן גייאר נ. מדינת ישראל
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על החלטה שדחתה ביטול פסק דין תעבורה שניתן בהעדר המבקש. נקבע כי המבקש לא הוכיח שלא קיבל את הזימון מסיבות שאינן תלויות בו, וכי לא נימק עיוות דין. הבקשה גם הועתקה כמעט במלואה מכתב הערעור, ולכן נדחתה.
- החלטה4 עמ׳
רע"פ 3202/16 · אבי בן נחום נ. מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור שנדחתה על הסף, שכן המבקש וויתר למעשה על טענת היעדר ההמצאה בהעלותה באיחור ניכר. לגופו של עניין נקבע כי חזקת המסירה שבתקנה 44א לתקסד"פ חלה גם על עבירת נהיגה מעל המהירות המותרת.
- החלטה4 עמ׳
רע"פ 1951/13 · חאלד הייב נ. מדינת ישראל
בית המשפט דחה בקשה לרשות ערעור שני על פסק דין שדחה ערעור על הרשעות תעבורה ועונש. נקבע כי טענת התיישנות שהועלתה לראשונה בערכאת הערעור מהווה שינוי חזית עובדתי שאינו מתאפשר, וכי טענת חוסר סמכות לסיווג פסילה היה על המבקש להעלות בהליך הראשון. הבקשה נדחתה.
- החלטה2 עמ׳
רע"פ 9692/09 · ארוין הבר נ. מדינת ישראל
המבקש הורשע בהעדרו בעבירת מהירות ונדחו בקשתו לביטול פסק הדין וערעורו על חומרת העונש. בבקשה לדיון נוסף טען להתיישנות ולאי-זימון כדין. בית המשפט קבע כי ההודעה על העבירה נשלחה בתוך ארבעה חודשים והומצאה כדין בחזקת מסירה, וכי טענת אי-הזימון היא שאלה עובדתית פרטנית…
- החלטה4 עמ׳
רע"פ 2963/03 · בלאל מסארוה נ. מדינת ישראל
המבקש, שהואשם בעבירות תעבורה, טען להתיישנות אך זנח את הטענה לאחר שהודה בעובדות כתב האישום. בית המשפט המחוזי הפחית את עונש המאסר בפועל, ולא מצא עיוות דין בדחיית טענת ההתיישנות. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, בין היתר בשל העדר מקום להתערבות בעונש.
- החלטה2 עמ׳
רע"פ 252/03 · כהן יוסף נ. מדינת ישראל
המבקש הורשע בבית משפט לתעבורה בעבירת אי ציות לתמרור בגין חניית רכב של בנו הנמצא ברשותו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, וקבע כי לפי סעיף 239א סיפא לחוק סדר הדין הפלילי ניתן להעמיד לדין את מי שנהג ברכב גם לאחר ביטול כתב האישום כנגד הבן, כל עוד לא חלפו שנתיים.…
- פסק-דין9 עמ׳
ע"פ 6629/98 · הלר אורי נ. מדינת ישראל
בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעת המערערים בעבירות תעבורה והכריע כי סעיף 239א אינו קובע דין התיישנות מיוחד אלא מסייג את הגשת כתב האישום בתוך שנה בהזמנה לחקירה או בהודעה. נקבע כי מי שוויתר על טענת התיישנות בערכאה הראשונה אינו רשאי להעלותה לראשונה בערעור.…
- החלטה1 עמ׳
ע"פ 6629/98 · הלר אורי נ. מדינת ישראל
בית המשפט ציין כי לא מצא בפסק דין המחוזי ובטענות הצדדים התייחסות לשאלה אם הוזמן המערער 1 לחקירה כנדרש בסעיף 239א לחוק סדר הדין הפלילי בגין העבירות שבאישום 2. לפיכך הורה לצדדים להשלים את טיעוניהם בנקודה זו בתוך מועדים שנקבעו.