תקנות בתי המשפט (אגרות)

ס' 6

מסמכים שהכרטיס שלהם מציין את ההוראה הזו, מהחדש לישן.

14 מסמכים

סינון

הרשימה מתעדכנת מיד עם כל בחירה.

  • פסק-דין8 עמ׳

    רע"א 2020/21 · רני צים מרכזי קניות בע"מ נ. רבץ השקעות בע"מ

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי המרצת פתיחה לביצוע התמחרות בין בעלי מניות בחברה היא הליך שרואים את שוויו כבלתי ניתן לביטוי כספי, ולכן יש לשלם אגרה לפי תקנה 3 לתקנות האגרות ולא לפי סכום קצוב. נקבע כי סיווג נקבע לפי מהות הסעד, וכי רק כאשר מחייב הליך…

  • החלטה2 עמ׳

    רע"א 4076/21 · אלה שולסברג יורשת המנוחה איסיה מגידסון נ. סופיה ירמקוב

    בית המשפט העליון דחה על הסף בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי תביעה לביטול הסכם מכר דירה היא תביעה לסכום קצוב החייבת באגרה. נקבע כי החלטה בעניין שיעור האגרה אינה משפיעה באופן ממשי על זכויות הצדדים ואינה גורמת נזק של ממש. המבקשת רשאית לערער על…

  • החלטה15 עמ׳

    רע"א 7200/20 · יואר אלזו השקעות בע"מ נ. אאורה ישראל- יזמות והשקעות בע"מ

    בית המשפט העליון קבע כי תביעה לאכיפת הסכם המזכה בתמורה כספית לשלב א' של הפרויקט מחייבת אגרה לפי סעד כספי, ואילו לשלב ב' שטרם הבשיל ניתן לתבוע סעד הצהרתי בלבד ולשלם אגרה בהתאם. נדחתה הטענה כי מדובר בתביעה למתן חשבונות. הערעור התקבל בחלקו ללא צו להוצאות.

  • פסק-דין4 עמ׳

    עע"מ 4/20 · י.א. אלון בניה בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראל - מרחב חיפה

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור והורה על השבת האגרה ששולמה בהליך. נקבע כי תקנה 6(ד) לתקנות האגרות חלה גם על גישור שיזמו הצדדים בעצמם, שכן הגדרת הגישור בחוק אינה מבחינה בין הפניית בית המשפט לבין יוזמה עצמאית. הבחנה מצמצמת הייתה פוגעת בתמריץ לגישור ובתכלית…

  • פסק-דין5 עמ׳

    רע"א 5550/18 · פז יצחק-וינברג ,עו"ד נ. מגדל השעון ביפו בע"מ

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי הליך למסירת שיק בשווי 5,000,000 שקלים אינו צו עשה מופחת אגרה אלא סעד כספי מובהק. לפיכך יש לשלם אגרה לפי שווי השיק, והחלטת הרשמת הוחזרה לתוקפה. לא נעשה צו להוצאות.

  • פסק-דין6 עמ׳

    רע"א 9314/16

    בית המשפט העליון קיבל ערעור על שומת אגרה בתביעת נציגות בית משותף לתיקון חיפוי בבניין. נקבע כי יש לבחון את טיבו של הסעד ולא רק את ניסוחו ואת הערכת עלות התיקון. מאחר שהתובעת לא תזכה לכספים לצורך התיקון ולא עתרה לסעד כספי חלופי, הסעד מסווג כצו עשה ונשא אגרה…

  • פסק-דין13 עמ׳

    ע"א 841/15 · פנורמה הצפון חברה לבנייה בע"מ נ. פלוני

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור על פסק דין שחייב את המערערת להעמיד למשיבים חניית נכה נוספת מעבר לשתי החניות שהוצמדו לדירה בהסכם המכר. נקבע כי לשון הסכם המכר והתשריט ברורה, וסעיף 9 לו שולל הסתמכות על הבטחות קודמות כטופס ההרשמה. לפיכך נדחתה התביעה ללא צו…

  • פסק-דין2 עמ׳

    בש"א 3197/13 · סריגי ירושלים 90 ייצור ושיווק מדים בע"מ נ. בנק לאומי לישראל

    הערעור על החלטת הרשם שלא להורות על השבת אגרה ששולמה בבית המשפט המחוזי נדחה. בית המשפט קבע כי יש להפריד בין אגרה בהליך המחוזי לבין אגרת הערעור בבית המשפט העליון. המבקשות רשאיות לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה להשבת האגרה.

  • החלטה3 עמ׳

    רע"א 1928/12 · גרנאווי יזמות מבחר וניהול נ. מנהל מקרקעי ישראל

    בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על סירוב להשיב אגרה ששולמה בהליך שהסתיים בפשרה בבית המשפט. נקבע שתקנה 6 מתירה השבה רק כשההליך הסתיים בגישור, ולשונה ברורה ואינה מותירה שיקול דעת. מדובר גם בגלגול שלישי, ולכן הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

  • פסק-דין3 עמ׳

    רע"א 9451/11 · גונר אלדן נ. יעקב מימון

    בית המשפט העליון קבע כי תביעה למתן סעד הצהרתי אינה נחשבת לתביעה לסעד כספי לצורך אגרה, אף אם ניתנת לכימות, במיוחד כאשר המבקש הצהיר שלא יגיש תביעה כספית. על המבקש לשלם אגרה קבועה לפי תקנה 3(א) לתקנות האגרות. הערעור התקבל והחלטת בית המשפט המחוזי בוטלה.

  • החלטה3 עמ׳

    רע"א 8353/10 · קיבוץ אורים ו-163 אח' נ. רשות השידור

    בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לפיה יש לשלם אגרה על תובענה לסעד הצהרתי בדבר זכות קיזוז כאילו הייתה תביעה לסעד כספי לפי הסכום הנתבע. נקבע כי הסיפא לתקנה 3(א) לתקנות האגרות מחילה על תביעה כזו את דין הסעד הכספי. המבקשים חויבו…

  • החלטה2 עמ׳

    ע"א 2213/10 · בנימין כהן נ. רינת גדעון

    בית המשפט העליון דחה בקשה להשבת אגרה בערעור שהסתיים בפסק דין לאחר שמיעת טענות הצדדים בהרכב של שלושה שופטים. נקבע כי השבת אגרה שמורה להליכים שהסתיימו שלא בהתדיינות, וכי טענה לזכות הערעור אינה עילה להשבה לפי תקנות האגרות.

  • פסק-דין12 עמ׳

    רע"א 5027/09 · פלוני נ. משרד המשפטים

    בית המשפט העליון דחה ברשות ערעור את בקשתה של מסורבת גט, וקבע כי תביעתה לפיצוי בגין סבל נפשי מסווגת כתביעה לסכום כסף קצוב לצרכי אגרה ולא כתביעה לנזקי גוף. נקבע כי פיצוי בגין עוגמת נפש ללא נכות אינו נחשב נזק גוף. בקשת הפטור על רקע כלכלי נדחתה, והמבקשת הופנתה…

  • פסק-דין7 עמ׳

    רע"א 7644/09 · תרכובות ברום בע"מ נ. פרופ' שאול לדני

    בית המשפט העליון קבע כי פיצויים עונשיים אינם נחשבים לפיצויים בגין נזק גוף לצורך תשלום אגרה, ולכן יש לשלם עליהם אגרה כסעד כספי רגיל. התובעים הורשו לתקן את כתבי התביעה ולשלם אגרה לפי הסעד הגבוה. הערעור התקבל.