פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
1067/08
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ח' מלצר
העותרים:
1. עמותת "נוער כהלכה"
2. יואב ללום
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד החינוך
2. מועצה מקומית עמנואל
3. מרכז החינוך העצמאי
4. הורי התלמידות בבית הספר לפי רשימה בנספח א'
(הרשימה חסויה)
5. מורות לפי רשימה בנספח ב' (הרשימה חסויה)
בקשות שונות מטעם הורי התלמידות בבית הספר
בשם העותרים:
עו"ד אביעד הכהן ועו"ד ישעיהו אברהם
בשם המשיב 1:
עו"ד שוש שמואלי
בשם המשיבה 2:
עו"ד שחר בן-עמי
בשם המשיב 3:
עו"ד אריה הולצר
בשם המשיבים 4:
עו"ד מרדכי גרין
בשם המשיבות 5:
עו"ד יוסי צור
בשם הרב סבינר ומר חיים שטרן:
עו"ד אביעד ויסולי
החלטה
1.
דיון במכלול הבקשות (למעט זו הנדונה בסעיף 3 שלהלן) יתקיים בפנינו בתאריך י' בתמוז התש"ע (22.6.2010) בשעה 10:00. נוכח הפרטים החסויים הכלולים בבקשות – הדיון יתקיים במעמד הצדדים ובאי-כוחם בלבד.
2.
עד להחלטה אחרת בעקבות הדיון הנ"ל:
(א)
ניתן בזאת צו להמשך עיכוב ביצוע מאסרן של האמהות הכלולות בנספח א' לרשימת ההורים.
(ב)
ניתן בזאת צו לעיכוב ביצוע מאסרו של מר יהודה פוקסמן.
3.
בקשתם של הרב ישראל סבינר ומר חיים שטרן – נדחית, שכן האמור בה כבר נדון ולא התקבל על ידינו במסגרת החלטותינו מהתאריכים ד' בסיון התש"ע (17.5.2010) ו-ג' בתמוז התש"ע (15.6.2010).
בהקשר זה נציין כי מר שטרן היה מיוצג בדיונים שקדמו להחלטותינו הנ"ל על ידי עורך דין אחר (בא-כוח ההורים, עו"ד מרדכי גרין) וכי בהחלטותינו האמורות קבענו כי הלכת ע"א 317/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ' ביטון , פ"ד לד(4) 232 (1986) חלה אף על ענייננו וכי מכוחה יש לבית משפט זה סמכות להידרש לבקשות הביזיון גם כנגד ההורים.
כאן ראוי להוסיף כי ההורים – בניגוד לנטען – היו מודעים היטב לפסק הדין שניתן בתאריך ט"ז באב התשס"ט (16.8.2009) ואף על פי שניתנו להם מאז הזדמנויות רבות לבצעו ללא כפייה – הם פעלו בדרכים שונות לסיכולו. זאת ועוד טרם שהפעלנו הליכי ביזיון נגד ההורים (בתחילה קנסות שלא שולמו, ואחר כך פקודות מאסר) שמענו באריכות את טיעוני בא-כוחם המשפטי ובמקרים המתאימים אף את דברי נציגיהם. יתר על כן איפשרנו הגשת בקשות פטור פרטניות, ובאלה שהגיעו דנו ונתנו החלטות פטור, או עיכוב ביצוע בהתאמה.
נוכח כל האמור לעיל – לבקשה זו שבפנינו לא היה מקום והמבקשים בגדרה יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ש"ח.
4.
במהלך הימים האחרונים נשמעו במסגרת השיח הציבורי המותר גם התבטאויות חריגות ביותר כנגד בית משפט זה ובמיוחד כנגד אחד משופטיו, וזאת, בין השאר, על ידי נבחרי ציבור. היועץ המשפטי לממשלה מתבקש איפוא לבדוק האם הגיעו הדברים הללו לכאורה לכדי זילות בית המשפט במשמעות סעיף 255 ל חוק העונשין, התשל"ז-1977 , ולהנחות את נבחרי הציבור לגבי המתחייב ממעמדם ומתפקידם.
ניתנה היום, ח' בתמוז התש"ע (20.6.2010).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט