פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1347/03 גניש בנימין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו לבטל צו הריסה ואת הקנסות שהוטלו על ביתם בתל-אביב, וכן עיכוב ביצוע. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, שכן למבקשים ניתן יומם בערכאות המוסמכות, מיצו את זכויותיהם הדיוניות, ולא הוצבעה עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות אלה.

העובדות

העותרים הגישו עתירה למתן צו על תנאי לביטול צו הריסה שהוצא על ביתם ולביטול קנסות שהוטלו עליהם, וביקשו עיכוב ביצוע של צו ההריסה. הצווים ניתנו בהחלטות של בית המשפט לעניינים מקומיים ושל בית המשפט המחוזי בהליכים בנושא בנייה בלתי חוקית. בקשת רשות ערעור נדחתה בבית המשפט העליון ברע"פ 4787/02.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות בנושא צו הריסה וקנסות בגין בנייה בלתי חוקית?
  2. 2.האם יש לדחות על הסף עתירה שמבקשת לבטל צו הריסה וקנסות שניתנו בהליכים שיפוטיים שמוצו?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו מהווה ערכאה ערעורית נוספת ואינו נוטה לדון בעתירה בעניין שקיים לגביו הליך שיפוטי חלופי שמוצה.

    ״בית המשפט הגבוה לצדק אינו מהווה ערכאה ערעורית נוספת והוא לא יזקק דרך כלל לעתירה בענין שיש לגביו הליך שיפוטי חלופי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • בנייה בלתי חוקית
  • עתירה למתן צו על תנאי
  • ערכאה ערעורית נוספת
  • קנסות
  • עיכוב ביצוע
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 1347/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותרים:

1. בנימין גניש

2. שמחה גניש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי ולעיכוב ביצוע צו הריסה

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העותרים מבקשים, על דרך עתירה למתן צו על תנאי, כי בית משפט זה יורה על ביטול צו הריסה שהוצא על ביתם ברח' התקוה 57 בתל-אביב וכן על ביטול הקנסות שהוטלו עליהם בת.פ. 824/93 וכן כי ינתן סעד זמני של עיכוב ביצוע צו הריסה עד למתן החלטה בעתירה.

2.הצווים שהעותרים מבקשים לבטלם ניתנו במסגרת החלטות שיפוטיות בבית המשפט לעניינים מקומיים ובבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעקבות הליכים משפטיים שנתקיימו בפני אותן ערכאות. רק לאחרונה, ניתנה בבית משפט זה החלטה ברע"פ 4787/02, הדוחה את בקשת המבקשים בענין זה לרשות לערער על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי לאחר שלא מצא עילה להתערב בגלגול שלישי בהכרעה שיפוטית שניתנה.

3.למבקשים ניתן יומם בבתי המשפט במסגרת ההליכים המשפטיים שנוהלו בנושא הבנייה הבלתי חוקית והם מיצו את זכויותיהם הדיוניות בהליכים אלה. בית המשפט הגבוה לצדק אינו מהווה ערכאה ערעורית נוספת והוא לא יזקק דרך כלל לעתירה בענין שיש לגביו הליך שיפוטי חלופי, מה גם שהליך זה מוצה. העותרים לא הצביעו על עילה כלשהי להתערבות בג"צ בהחלטות הערכאות המוסמכות, וממילא דין עתירתם להידחות על הסף.

ניתן היום, כ"ט באדר א' תשס"ג

(3.3.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעפ 4787/02

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 1738/12מרים מורן לוס נ. וועדה מקומית לתכנון ובניה שרוניםפסק-דין
  • בג"ץ 9718/06עוה"ד (רוה"ח) יגאל גיל נ. עוה"ד ד"ר שרה פרזנטיפסק-דין
  • בג"ץ 33/06בני רושקנסקי נ. תעבורה מיכל מלט בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 10551/05עלי אבו סרחאן נ. יו"ד הועדה המקומית לתכנון ובניהפסק-דין

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו מהווה ערכאה ערעורית נוספת ואינו נוטה לדון בעתירה בעניין שקיים לגביו הליך שיפוטי חלופי שמוצה.