פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1566/07 אברהם מסילתי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · עתירה חוזרת בענין שנדחה לגופועתירה לבג"ץ של אסיר נגד מאסרו בישראל לאחר ריצוי עונש שנגזר בארה"ב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, אסיר המרצה בישראל עונש שנגזר בארה"ב, עתר בטענה כי מאסרו אינו חוקי לנוכח הוראות סעיף 10(א) לחוק העונשין. בית המשפט קבע כי טענותיו נבדקו ונדחו בהליכים קודמים רבים, ואין מקום לדון בהן שוב. לפיכך נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר הוא אסיר המרצה בישראל עונש של 25 שנות מאסר שנגזר עליו בארה"ב, וטוען כי מאסרו אינו חוקי משום שלא היה מקום להורות על ריצוי עונשו בישראל לפי סעיף 10(א) לחוק העונשין. טענותיו נדונו ונדחו בפסקי דין סופיים ובהחלטות קודמות של בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון שוב בטענות העותר שנבדקו ונדחו בהליכים קודמים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום שהעותר יעלה שוב ושוב טענות שנבדקו בהליכים קודמים ונדחו לגופן, ואין מקום שבית המשפט ידרש להן שוב.

    ״אין מקום כי העותר ישוב ויעלה שוב ושוב בבית משפט זה טענות שנבדקו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1566/07

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

אברהם מסילתי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד נטע אורן

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

עניינה של העתירה שבפנינו הוא בטענת העותר, אסיר המרצה בכלא בישראל עונש של 25 שנות מאסר, אשר נגזר עליו על ידי בית משפט בארה"ב, כי מאסרו אינו חוקי שכן לא היה מקום להורות על ריצוי עונשו בישראל לפי סעיף 10(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

עניינו של העותר נבדק פעמים רבות, בהליכים שונים בבית משפט זה וטענותיו נדונו ונדחו בפסקי דין סופיים, (ראו: ע"פ 4863/94 אברהם מסילתי ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(2) 343 (1995);

5443/99; בג"ץ 2989/01 מסילתי אברהם נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 22/4/2004); בג"ץ 8833/02 מסילתי אברהם נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 24/10/2002); בג"ץ

1050/05 אברהם רחמים מסילתי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9/2/2005); בג"ץ

3186/07 אברהם מסילתי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 15/05/2007)).

אין מקום כי העותר ישוב ויעלה שוב ושוב בבית משפט זה טענות שנבדקו בהליכים קודמים ונדחו לגופן, ואין מקום כי בית המשפט ישוב ויידרש לטענותיו.

אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף.

ניתן היום, כ"ח באלול התשס"ז (11.9.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1אין מקום שהעותר יעלה שוב ושוב טענות שנבדקו בהליכים קודמים ונדחו לגופן, ואין מקום שבית המשפט ידרש להן שוב.