החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 195/05 רפאל אזולאי נ. הנהלת בתי המשפט

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו זמני בעתירה לבג"ץעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, בקשה למתן צו זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק דחה על פני הדברים את הבקשה למתן צו זמני בעתירה נגד מערכת בתי המשפט ונגד בנק איגוד. נקבע כי השגות על החלטות שיפוטיות יש לברר בדרכי ההשגה הקבועות בדין, וכי הבנק אינו גוף הפועל על פי דין הנתון לביקורת בג"ץ. בית המשפט הציע למבקשים לשקול מחיקת העתירה אם טרם שולמה האגרה.

העובדות

המבקשים הגישו עתירה נגד מערכת בתי המשפט ונגד בנק איגוד, יחד עם בקשה למתן צו זמני. על פני הדברים לא נמצאה עילה למתן הצו. נשקלה אפשרות שהמבקשים טרם שילמו את האגרה שנקבעה על ידי הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למתן צו זמני בעתירה המופנית נגד מערכת בתי המשפט ונגד בנק איגוד?
  2. 2.האם ניתן לבקש בבג"ץ ביקורת על החלטות שיפוטיות שניתן להשיג עליהן בדרכי ההשגה הקבועות בדין?

הלכות

  1. 1

    השגות על החלטות שיפוטיות אינן נדונות ככלל בבג"ץ אלא בדרכי ההשגה הקבועות בדין

    ״השגות על החלטות שיפוטיות אינן נדונות ככלל בבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גוף שאינו פועל על פי דין אינו נשוא ביקורת בג"ץ, ולפיכך אין עילה למתן צו זמני כנגדו

    ״אין הוא גוף הפועל על פי דין נשוא ביקורת בג"ץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו זמני
  • עתירה
  • בית משפט גבוה לצדק
  • בנק איגוד
  • מערכת בתי המשפט
  • אגרה
  • מחיקת העתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ 195/05

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים:

1. רפאל

אזולאי

2. פולט אזולאי ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. הנהלת בתי

המשפט

2. בנק איגוד לישראל בע'מ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

העותר מס' 1

החלטה

עיינתי בבקשה למתן צו זמני וכן בעתירה על נספחיה. על פני הדברים, לא מצאתי עילה משפטית למתן צו זמני כמבוקש. העתירה מופנית נגד "מערכת בתי המשפט", אך השגות על החלטות שיפוטיות אינן נדונות ככלל בבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אלא בדרכי ההשגה הקבועות בדין.

באשר למשיב 2, בנק איגוד, על פני הדברים אין הוא גוף הפועל על פי דין נשוא ביקורת בג"ץ. לא ראיתי איפוא, אף שחזרתי ועיינתי בחומר, עילה למתן צו זמני.

אוסיף, כי אם טרם שילמו המבקשים את האגרה שקבע כבוד הרשם, אולי ירצו לשקול אם אין מקום למחיקת העתירה ולחסכון בכספם.

ניתנה היום, ח' בשבט

תשס"ה (18.1.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 8669/05יצחק הדר נ. כב' השופטת טל שחף , ביהמ'ש המחוזי ב''שפסק-דין
  • בג"ץ 8490/05רפי עידן נ. ראש ההוצאה לפועל פתח תקוהפסק-דין
  • בג"ץ 8527/05ווקף מחמד ואברהים עבדלרבו נ. כב' השופט משה רבידפסק-דין

הלכות

  1. 1השגות על החלטות שיפוטיות אינן נדונות ככלל בבג"ץ אלא בדרכי ההשגה הקבועות בדין
  2. 2גוף שאינו פועל על פי דין אינו נשוא ביקורת בג"ץ, ולפיכך אין עילה למתן צו זמני כנגדו