בג"ץ 2300/11 מוטי אשכנזי + 76 עותרים נוספים נ. שר המשפטים

הנשיא א' גרוניס:

1.

ביום 30.6.2014 ניתן פסק דין בעתירה שבכותרת, ולפיו נמחקה העתירה. זאת, לאחר שנתברר כי החלטות של רשמי ההוצאה לפועל שאורכן למעלה מ-17 שורות, החלו להישלח בדואר לחייבים. סוגיה זו עמדה במוקד העתירה, לאחר שלא נמצא ממש בטענות אחרות (למשל הטענה כי חובה לשלוח החלטות בדואר רשום).

2.

לאחר מתן פסק הדין, היינו מאז יום 30.6.2014, ועד למועד זה, הגישו העותרים שבע הודעות, כולל בקשות לביטול פסק הדין. בכתבי בי-דין אלה מביאים העותרים דוגמאות לכך שמספר החלטות שאורכן עולה על 17 שורות לא נשלחו לחייבים בדואר על ידי לשכות ההוצאה לפועל, וטוענים כי מקרים אלה מצביעים על קיומו של מצג שווא מצד המשיבים. נראה, כי לפחות חלק מהמקרים שהוצגו אינם נוגעים למי מהעותרים. בנוסף, מצביעים העותרים על טעות שנפלה בחישובי ההצמדה והריבית ועל ליקויים הקיימים, לטענתם, באופן הטמעתה של מערכת המחשוב החדשה בלשכות ההוצאה לפועל. לבסוף, מלינים העותרים על ההחלטה שלא לזכותם בהוצאות במסגרת פסק הדין שמחק את העתירה. נוכח כל אלה, מבקשים העותרים את ביטולו של פסק הדין ואת מינויה האישי של "מנהלת משרד המשפטים" על מנת שתוודא כי כל החלטה והחלטה שניתנת על ידי רשמי ההוצאה לפועל תישלח באופן אוטומטי בדואר לחייבים. בתגובתה להודעות, טענה המשיבה 2 כי הערות הנוגעות לתקלות במערכת המחשוב חורגות מגדרי העתירה, וכי יש מקום להפנותן אל מנהל המשיבה 2. היא מבהירה כי פנייתו של בא כוח העותרים בכל הנוגע לטעויות בחישוב הריבית נענתה בתגובה כי התקלה עליה הצביע תתוקן. המשיבה 2 הבהירה כי מאז התקנתה של המערכת נשלחו 45,359 החלטות שאורכן עולה על 17 שורות לחייבים, וכי אי שליחתה של החלטה מסוימת לבא כוח העותרים נבעה מתקלה בהגדרת סוגי ההחלטות שישלחו, אשר תוקנה באופן מיידי.

3.

כפי שצוין בפסק הדין, טענות הנוגעות לאופן התקנתה של מערכת המחשוב החדשה, ולתקלות הקיימות בה, חורגות מגדרי העתירה, ואין זה המקום להעלותן. בפני העותרים פתוחה הדרך לפנות למשיבה 2 על מנת שתפעל לתיקון התקלות, כפי שאכן נעשה על ידי פרקליט העותרים. עוד הובהר בפסק הדין, כי טענותיהם של העותרים בכל הנוגע למשלוח הודעות בדואר רשום כבר נדחו על ידי בית משפט זה, ואין מקום לדון בהן בשנית. לבסוף, העותרים הצביעו על מקרים בודדים בהם לא נשלחו לחייבים החלטות שאורכן עולה על 17 שורות. כאמור, מתגובת המשיבה 2 עולה כי מאז התקנתה של המערכת נשלחו לחייבים עשרות אלפי החלטות שאורכן עולה על 17 שורות, וכי במקרים בודדים עדיין קיימות תקלות בהטמעתה של המערכת ובהגדרות שלה, אשר מטופלות באופן מיידי ככל שהן מובאות לידיעתה.

4.

לפיכך, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית. בהודעות הרבות אותן הגישו, חוזרים העותרים מספר רב של פעמים על טענותיהם, ובכלל זאת אף על טענות אשר נדחו מפורשות בפסק הדין מיום 30.6.2014 ובהחלטה מיום 25.7.2011. בנוסף, במסגרת הודעות אלה, השתמש בא כוח העותרים בלשון בלתי מקובלת. כך, בהודעת העותרים מיום 5.8.2014 צויין כי "התנהלות שכזו מצד המדינה כלפי אזרחיה הינה התעמרות [לא צריך את החמאס כדי לאיים על שלמות המדינה, גם ירי "ידידותי" בתוך נגמ"ש מהווה איום קיומי]." בא כוח העותרים נימק דברים אלה בטענה כי "מים הגיעו עד נפש". די אם נאמר כי אין להצדיק התבטאויות כגון דא. נוכח ההתנהלות המתוארת, על בא כוח העותרים לנמק עד ליום 24.8.2014 מדוע לא יוטלו עליו הוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה.