פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
2347/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט א' רובינשטיין
העותרים:
1. אסי (יוסף) אבוטבול
2. אלברט סיטבון
3. גבריאל אשור
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
2. כבוד השופטת, סגן הנשיא ברכה אופיר-תום
3. כבוד השופטת מרים סוקולוב
4. כבוד השופט דוד רוזן
5. פרקליטות מחוז המרכז
6. ברק בוכמן, עו"ד
7. דוד זוארץ, עו"ד
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד הכט ילון
פסק דין
השופטת מ' נאור:
1.
עתירה למתן צו על תנאי להורות לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
הדן ב-תפ"ח 1049/07 לא לדון בפרשת ההגנה בתיק לפני יום 1.6.2008, ובקשה לצו
ביניים המורה על השהיית ההליכים ב-תפ"ח עד להכרעה בעתירה, ובכלל זה להורות על
דחיית מועד הדיון הקבוע לתחילת פרשת ההגנה ביום 17.3.2008.
2.
העותרים טוענים כי פרשת התביעה הסתיימה ביום 10.3.2008. פרשת
ההגנה נקבעה כאמור ליום 17.3.2008. לטענת העותרים לוח זמנים זה מקנה להם רק חמישה
ימי עבודה באופן שאינו מאפשר להם את הזמן הנדרש להם ולפרקליטיהם כדי להכין את פרשת
ההגנה כראוי. מדובר בכתב אישום מורכב, כאשר במהלך פרשת התביעה נשמעו כ-86 עדים,
הוגשו 536 מוצגים ונרשמו למעלה מ-4000 עמודי פרוטוקול. כתב האישום הוא תוצר של
כשתי שנות חקירה בחשד לניהול ארגון פשיעה, חקירה שהתנהלה בישראל ומחוצה לה. לטענת
העותרים אין להקריב את פרשת ההגנה על "מזבח יעילות הדיון" ולפיכך העתירה
מוגשת על דעתם ולמרות מעצרם עד תום ההליכים.
לענין היעדר אפשרות להיערך לשמיעת פרשת
ההגנה מצוין בעתירה כי שלשום
פיטר העותר
1 את פרקליטו, עו"ד יורם חכם, מייצוגו במשפט וזאת עקב כתבה בעיתון בדבר פרשת
"סחיטה" לכאורה בה מעורב על פי הטענה עו"ד חכם (נספח ג לעתירה). בבקשה
לצו ביניים נטען כי הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי להשהיית המשך הדיון בשל פיטורי
הסניגור (הבקשה לא צורפה לעתירה). לטענת העותרים פיטורי הסניגור מחייבים היערכות
מחודשת של ההגנה וזמן נוסף להכנת פרשת ההגנה.
בבקשה לצו ביניים נטען כי
הוגשה
בקשה לפסילת כב' השופטת אופיר-תום
; הבקשה
נדחתה. הוגש ערעור על כך יחד עם בקשה לסעד זמני להפסקת המשפט (הבקשה, החלטת בית
המשפט המחוזי בה והערעור עליה לא צורפו לעתירה).
העותרים טוענים בבקשה לצו ביניים כי אי-מתן הצו המבוקש עלול
ליצור מצב בו תתייתר העתירה.
3.
דין העתירה להידחות על הסף.
אשר ללוח הזמנים להכנה לפרשת ההגנה, כידוע נושאים כגון קביעת
מועדים ודחיית משפטים הינם נושאים המסורים לשיקול דעתה של הערכאה השיפוטית המופקדת
על נושא זה. העניין הנדון כאן "נוגע לליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית בדבר
קביעת מועדי דיון ואופן ניהול ההליך, ואין הוא נכנס לגידרם של החריגים הנדירים
שבהם עשוי בית משפט זה להתערב בסדרי דין שנקבעו בידי בית המשפט המנהל את המשפט"
(בג"ץ 5151/07
אבוגאנם נ' כבוד
השופטת ברכה אופיר-תום
(לא פורסם, 18.6.2007)).
אשר
לענין פיטורי הסניגור, כידוע הדבר כפוף לאישור בית המשפט בערכאה הדיונית (סעיף 17
לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). העותרים עצמם ציינו כי פנו
בעניין השהיית המשך הדיון לבית המשפט המחוזי. ככל שהדברים עולים מן העתירה טרם
ניתנה החלטה
.
אשר לבקשת פסלות השופט לה צורפה בקשה לסעד זמני להפסקת המשפט, עניין הפסקת המשפט מטעם זה צריך להתברר במסגרת הליך הפסלות ולא במסגרת עתירה לבית משפט זה.
4.
בין כך ובין כך, ויהיו ההחלטות שיתקבלו על ידי בית המשפט המחוזי או בהליך הפסלות אשר יהיו, אין מקום להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק.
5.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, ו' אדר ב תשס"ח (13.3.2008).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט