פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
5151/07
בפני:
כבוד השופטת
א' פרוקצ'יה
כבוד
השופט ס' ג'ובראן
כבוד
השופט י' אלון
העותרים:
מוחמד וסולימן אבוגאנם
נ ג ד
המשיבים:
1. כבוד השופטת ברכה
אופיר-תום
2.
כבוד השופטת מרים סוקולוב
3.
כבוד השופט ישעיהו שנלר
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד משה מרוז
פסק - דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.
העותרים מבקשים כי נורה למותב בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הדן באישומים בעבירת רצח (תפ"ח 1045/06), להימנע מלקיים את דיוני ההוכחות שנקבעו על-ידו למועדים 20.6.07, 3.7.07 ו- 11.7.07. זאת, עד שיועבר לידיהם כל חומר החקירה בעניינם.
2.
כנגד העותרים הוגש ביום 11.4.06 כתב אישום המייחס להם עבירת רצח. משפטם החל זה מכבר, ונחקרו מספר עדים. בסמוך להגשת כתב האישום, פנו העותרים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בבקשה על פי סעיף 74 ל חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] , התשמ"ב -1982 לגילוי חומר חקירה. בהמשך, משהורה בית המשפט על גילוי חלקו של החומר המבוקש, פנו בערר לבית משפט זה. אף כאן, הורה בית המשפט על גילויו של חומר נוסף (בש"פ 3035/07). לטענת העותרים, בעקבות החומר החדש שהועבר לידיהם, גילו כי קיים חומר חקירה רב נוסף שלא הועבר לידיהם. בימים אלה, הם ממתינים לקבלתו מידי התביעה. לטענתם, ייתכן מאוד שקבלת חומר החקירה החדש, יוביל אותם למידע שיצריך הגשת בקשות חדשות לחומר חקירה חסר.
3.
נוכח זאת, ביקשו העותרים מבית המשפט קמא, במהלך דיון תזכורת שהתקיים ביום 10.6.07, לדחות את מועדי ישיבות ההוכחות הקרובים, עד שיימסר לידיהם כל חומר החקירה החסר. בית המשפט המחוזי ציין כי
"לכאורה מתקבלת תמונה שבה מתנהל היום התיק מבלי שחומר החקירה נפרס כולו בפני ההגנה, כאשר חלקים ממנו חוזרים ונמסרים לידה, טיפין טיפין". הוא הוסיף, כי "לא יעלה על הדעת שנאשם יעמוד בידיים ריקות כאשר תיקו כבר מתחיל להתנהל ונכנס לקצב ממשי".
לפיכך, הורה בית המשפט לתביעה "לעשות בדק בית יסודי ומיידי בכל חומר הראיות שבידה, ולוודא שכל פיסת ראייה המצויה היום בידי התביעה ושלא הודע עליה להגנה ימסרו מיידית ולא יאוחר משבועיים מהיום לידיה. אנו מורים בנוסף לב"כ התביעה להכין רשימת חומרי ראיות מעודכנת להיום, כולל כל ראיה ושמץ ראיה שיש בידי התביעה, כולל רשויות המשטרה, כך שלא יהיה עוד מקום לטעון כי נחסר דבר מן הנאשמים בבואם להתגונן בפני כתב האישום שהוגש נגדם". עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת העותרים לגופה, באומרו כי: "בקשתם של הסנגורים לביטול ישיבות ההוכחות שקבענו בתיק זה על רקע ההתפתחות הקשה בנושא חומר הראיות בתיק, לא תוכל לצערנו להתקבל, בשל הצורך לזרז את הדיון בתיק זה ככל האפשר שהרי מדובר בנאשמים שיושבים במעצר עד תום ההליכים נגדם, מזה חודשים, והאינטרס המשותף של כולם חייב שיהיה להביא לקידומו וסיומו של התיק מוקדם ככל האפשר". לאחר הסתייגות הסנגורים מהחלטה זו, קבע בית המשפט כי: "שמענו
הסתייגויותיהם של באי כוח ההגנה להחלטה דלעיל בעניין קידום הישיבות הקבועות בתיק ולא נוכל לצערנו לקבלן. אין צריך לומר כי כל עד שייחקר בימים אלה, ויימצא בהמשך שחקירתו הנגדית על ידי ההגנה לא מוצתה, יוכל לחזור לדוכן העדים על פי בקשת ההגנה ולפי שיקול דעתנו בבוא היום".
4.
כנגד החלטות אלו הוגשה העתירה. לטענת העותרים, הימנעות מעיכוב מועדי ההוכחות עלול לפגוע בהגנתם באופן בלתי הפיך. הם מציינים כי נוכח האישום החמור, הם נכונים להארכת מעצרם ככל שיידרש, ובלבד שיתאפשר לסנגוריהם לקבל את כלל חומר החקירה ולהתכונן לניהול ההגנה מבעוד מועד. אשר להבהרת בית המשפט בדבר אפשרות זימונם החוזר של עדים במידת הצורך, טוענים העותרים כי הדבר אינו מרפא את הפגיעה ביכולתם לתכנן את קו ההגנה מבעוד מועד.
5.
דין העתירה להידחות על הסף. כלל נטוע הוא בשיטתנו המשפטית, כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהליכים אזרחיים או פליליים בפני בתי המשפט הרגילים, אלא אם עולה טענה של היעדר סמכות הערכאה השיפוטית הדנה בענין או אם מתגלה תופעה של שרירות קיצונית בתחום שהוא מינהלי טהור. נושאים כגון קביעת הרכבים, קביעת מועדים, דחיית משפטים והעברת תיקים הינם נושאים המושארים בדרך כלל לשיקול דעתה של הערכאה השיפוטית המופקדת על נושא זה (בג"צ 583/87 הלפרין נ' כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683; בג"צ 3893/06 קורקין נ' בית המשפט המחוזי תל אביב
יפו , תק-על 2007(1) 1810). העניין הנדון כאן, נוגע לליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית בדבר קביעת מועדי דיון ואופן ניהול ההליך, ואין הוא נכנס לגידרם של החריגים הנדירים שבהם עשוי בית משפט זה להתערב בסדרי דין שנקבעו בידי בית המשפט המנהל את המשפט (בג"צ 9385/06 גבאי נ' בית המשפט המחוזי בירושלים , תק-על 2006(4) 4900).
העתירה נדחית, אפוא, על הסף.
ניתנה היום, ב' בתמוז תשס"ז (18.6.07).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט