החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2475/17 עמותה לדמוקרטיה מתקדמת נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לחיוב בהוצאות לאחר מחיקת עתירה שהתייתרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה התייתרה ונמחקה בעקבות שינוי עמדת המשיב 1, ונותרה להכרעה בקשת ההוצאות. בית המשפט קבע כי אין לחייב את המשיבה 2 בהוצאות, וחייב את המשיב 1 בהוצאות העותרת בסך 8,000 ש"ח כולל שכר טרחה, ובאגרה בניכוי הסכום הקבוע.

העובדות

העתירה התייתרה ונמחקה בעקבות שינוי עמדתו של המשיב 1. נותרה להכרעה בקשת העותרת לחיוב המשיבים בהוצאות. העותרת לא הוכיחה את שיעור הוצאותיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה 2 בהוצאות העותרת לאחר שהעתירה התייתרה ונמחקה?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיב 1 בהוצאות העותרת ובאיזה שיעור?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לחייב בהוצאות משיבה שלא הייתה אחראית להתייתרות העתירה, בהתחשב בסעד שהתבקש ובכך שההתייתרות נבעה משינוי עמדת משיב אחר.

    ״בנסיבות העניין ובהתחשב בסעד העיקרי שהתבקש בעתירה ובכך שזו התייתרה בעקבות שינוי עמדתו של המשיב 1״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיב 1 חויב בהוצאות העותרת, לאחר איזון בין השיקולים הרלבנטיים, בסך של 8,000 ש"ח כולל שכר טרחה, משלא הוכח שיעור ההוצאות.

    ״לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הרלבנטיים ובהם גם היקף העתירה, השלב הדיוני בו נמחקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך-דין
  • אגרה
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2475/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

העותרת:

עמותה לדמוקרטיה מתקדמת

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. פיליפ מוריס בע"מ (

PML

)

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

העתירה התייתרה ונמחקה, ונותרה להכרעה בקשת העותרת לחיוב המשיבים בהוצאות.

עיינתי בטיעוני הצדדים ובחומר שבתיק וסבורתני כי בנסיבות העניין ובהתחשב בסעד העיקרי שהתבקש בעתירה ובכך שזו התייתרה בעקבות שינוי עמדתו של המשיב 1, אין מקום לחייב את המשיבה 2 בהוצאות. לעומת זאת יש לחייב את המשיב 1 בהוצאות, ולמעשה גם הוא אינו מתנגד לכך והותיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הרלבנטיים ובהם גם היקף העתירה, השלב הדיוני בו נמחקה, והעובדה שהעותרת לא הוכיחה את שיעור הוצאותיה, מצאתי לחייב את המשיב 1 בהוצאות העותרת (כולל שכר טרחת עורך-דין) בסך של 8,000 ש"ח. כן תושב לעותרת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007.

ניתנה

היום, ט"ז בתמוז התשע"ז (10.7.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 4380-22החלטה
  • בג"ץ 4368/20קרויז תקשורת בע"מ נ. שר התקשורתהחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 2269/17דובק בע"מ נ. שר הבריאות - משרד הבריאותהחלטה
  • בג"ץ 2269/17דובק בע"מ נ. שר הבריאות - משרד הבריאותהחלטה
  • בג"ץ 2269/17דובק בע"מ נ. שר הבריאות - משרד הבריאותפסק-דין
  • בג"ץ 2269/17דובק בע"מ נ. שר הבריאות - משרד הבריאותהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לחייב בהוצאות משיבה שלא הייתה אחראית להתייתרות העתירה, בהתחשב בסעד שהתבקש ובכך שההתייתרות נבעה משינוי עמדת משיב אחר.
  2. 2המשיב 1 חויב בהוצאות העותרת, לאחר איזון בין השיקולים הרלבנטיים, בסך של 8,000 ש"ח כולל שכר טרחה, משלא הוכח שיעור ההוצאות.