החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2593/20 ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · התערבות בהליכי חקיקה בעודם בעיצומםבקשה לצו ביניים נגד מזכיר הכנסת ויו"ר הכנסת בעניין הצעת חוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לצו ביניים שביקשה לאסור על מזכיר הכנסת ויו"ר הכנסת להמשיך בדיון בהצעת חוק יסוד. נקבע כי הלכה פסוקה היא שבית המשפט אינו מתערב בהליכי חקיקה בעודם מתנהלים, וכי השלב הראוי לבחינת חוקתיות החוק הוא לאחר השלמת ההליך. הבקשה נדחתה ללא צורך בתגובה.

העובדות

נדרש צו ביניים האוסר על מזכיר הכנסת ויו"ר הכנסת להמשיך בדיון בהצעת חוק ממשלת החילופים. הצעת החוק עניינה בחקיקת חוק יסוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות בצו ביניים על עצירת הדיון בהצעת חוק יסוד בעודו בעיצומו?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט אינו מתערב בהליכי חקיקה בעודם בעיצומם, גם בהצעות לחוקי יסוד, משיקולים של כיבוד הדדי בין הרשויות.

    ״ככלל, בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה בעודם בעיצומם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • הליכי חקיקה
  • חוק יסוד
  • כיבוד הדדי בין רשויות
  • הצעת חוק
  • יו"ר הכנסת
  • מזכיר הכנסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק

בג"ץ

2592/20

בג"ץ

2593/20

בג"ץ

2594/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העותרים בבג"ץ 2592/20:

העותרים בבג"ץ 2593/20:

העותרים בבג"ץ 2594/20:

התנועה למען איכות השלטון

ד"ר ארנה ברי ו-122 אח'

1. עמותת "חוזה חדש"

2. משמר הדמוקרטיה הישראלית

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 2592/20:

המשיבים בבג"ץ 2593/20:

המשיבים בבג"ץ 2594/20:

היועץ המשפטי לממשלה ואח'

היועץ המשפטי לממשלה ואח'

ח"כ בנימין נתניהו ואח'

בקשה של העותרות בבג"ץ 2594/20 למתן צו ביניים

החלטה

בקשה למתן צו ביניים האוסר על מזכיר הכנסת ויו"ר הכנסת להמשיך הדיון בהצעת חוק ממשלת החילופים.

הצעת החוק עניינה בחקיקת חוק יסוד. לגבי חקיקה רגילה הלכה פסוקה היא כי "ככלל, בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה בעודם בעיצומם" ( בג"ץ 5744/19 שחר בן מאיר נ' ממשלת ישראל (5.9.2019)). זאת, משיקולים של כיבוד הדדי בין רשויות 'ומתוך תפיסה כי השלב הראוי לבחון את חוקתיותו של חוק מסוים ואת תקינות ההליך בו הוא נחקק הוא לאחר השלמת הליך החקיקה'" (בג"ץ 4302/09 לשכת עורכי הדין בישראל נ' ממשלת ישראל ,

ב פסקה 3 (9.6.2009). כן ראו בג"ץ 761/86 מיעארי נ' יושב ראש הכנסת , פ"ד מב (4) 868, 874 (1988); בג"ץ 4822/98 עזגד נ' הכנסת באמצעות היו"ר ח"כ דן תיכון (30.7.1998) ; בג"ץ 3863/13 לב נ' ראש הממשלה (3.7.2013); בג"ץ 3234/15 מפלגת יש עתיד בראשות יאיר לפיד נ' יו"ר הכנסת , בפסקה 9 (9.7.2015) ; בג"ץ 9327/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הכנסת , בפסקה 5 (10.12.2017); בג"ץ 491/18 עפגין נ' שרת המשפטים (8.4.2018); בג"ץ 7189/17 החברה להגנת הטבע נ' הממונה על ענייני הנפט (3.7.2018)) .

אשר על כן, הבקשה לצו ביניים נדחית ללא צורך בתגובה.

ניתנה

היום, כ"ט בניסן התש"פ (23.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2905/20התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2592/20התנועה למען איכות השלטון נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2609/20עו"ד שפיק רפול נ. ח"כ בנימין נתניהוהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט אינו מתערב בהליכי חקיקה בעודם בעיצומם, גם בהצעות לחוקי יסוד, משיקולים של כיבוד הדדי בין הרשויות.