פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
2592/20
בג"ץ
2593/20
בג"ץ
2594/20
בג"ץ
2609/20
בג"ץ
2612/20
בג"ץ
2649/20
לפני:
כבוד השופט י' עמית
העותרת בבג"ץ 2592/20:
התנועה למען איכות השלטון
העותרים בבג"ץ 2593/20:
ד"ר ארנה ברי ו-122 אח'
העותרות בבג"ץ 2594/20:
1. עמותת "חוזה חדש"
2. משמר הדמוקרטיה
העותר בבג"ץ 2609/20:
עו"ד שפיק רפול
העותרת בבג"ץ 2612/20:
התנועה לטוהר המידות
העותרת בבג"ץ 2649/20:
סיעת יש עתיד – תל"ם
נ ג ד
המשיבים בבג"ץ 2592/20:
היועץ המשפטי לממשלה ואח'
המשיבים בבג"ץ 2593/20
:
היועץ המשפטי לממשלה ואח'
המשיבים בבג"ץ 2594/20:
ח"כ בנימין נתניהו ואח'
המשיבים בבג"ץ 2609/20:
ח"כ בנימין נתניהו ואח'
המשיבים בבג"ץ 2612/20:
ח"כ בנימין נתניהו ואח'
המשיבים בבג"ץ 2649/20:
סיעת הליכוד ואח'
בקשה להוספת שני
סעיפים נוספים לסעד ו' לעתירה מטעם העותרים בבג"ץ 2593/20
בשם
העותרת בבג"ץ 2592/20:
עו"ד אליעד
שרגא, עו"ד תומר נאור, עו"ד הידי נגב
בשם
העותרים בבג"ץ 2593/20:
עו"ד
דפנה הולץ-לכנר
בשם
העותרות בבג"ץ 2594/20:
עו"ד
יובל יועז, עו"ד דורון ברקת, עו"ד אוהד שפק
בשם
העותר בבג"ץ 2609/20:
בעצמו
בשם
העותרת בבג"ץ 2612/20
והמשיבה
7 בבג"ץ 2609/20:
עו"ד עודד
גזית, עו"ד אלירם בקל
בשם
המשיב 1 בבג"ץ 2609/20
ובבג"ץ
2612/20:
עו"ד מיכאל
ראבילו, עו"ד רועי שטר
בשם
המשיב 2 בבג"ץ 2609/20
ובבג"ץ
2612/20
והמשיב
13 בבג"ץ 2649/20:
עו"ד אבישי
קראוס
בשם
המשיב 5 בבג"ץ 2609/20
המשיב
3 בבג"ץ 2612/20
והמשיב
1 בבג"ץ 2649/20:
עו"ד אבי
הלוי, עו"ד ניבה הלוי
בשם
המשיבה 6 בבג"ץ 2609/20
המשיבה
4 בבג"ץ 2612/20
והמשיבה
2 בבג"ץ 2649/20:
עו"ד ערן
מרינברג, עו"ד שמעון בראון
החלטה
אין מקום להיעתר לבקשה מהסיבה שסעיפים אלה נתקפים ממילא במסגרת התוספת לעתירת עמותת "חוזה חדש" בבג"ץ 2594/20 (סעיפים 4ז(1)+(3) לתוספת).
נוכח רוחב היריעה שהציבו העותרים השונים, מספר העתירות ומספר הצדדים לעתירות, אין מקום לעתירות כפולות ומכופלות ומשולשות באותו נושא. בהקשר זה אפנה תשומת לב העותרים-המבקשים להחלטתי מיום 22.4.2020 בבג"ץ 2594/20, שבמסגרתה נתבקשו העותרים שם "לעשות כמיטב יכולתם לא לחזור על טענות וטיעונים שהועלו על ידי העותרים בבג"ץ 2593/20".
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ב' באייר התש"ף (26.4.2020).
ש ו פ ט