החלטה3 עמודיםארכיון

בג"ץ 2593/20 ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

מסמך ארכיוני שאינו נכלל בחיפוש פסיקה דומה

החלטה טכנית: החלטה שבית המשפט סימן כטכנית, כגון הארכת מועד או קביעת דיון. הטקסט המלא מוצג כפי שפורסם.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2592/20

בג"ץ

2593/20

בג"ץ

2594/20

בג"ץ

2609/20

בג"ץ

2612/20

בג"ץ

2649/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העותרת בבג"ץ 2592/20:

התנועה למען איכות השלטון

העותרים בבג"ץ 2593/20:

ד"ר ארנה ברי ו-122 אח'

העותרות בבג"ץ 2594/20:

1. עמותת "חוזה חדש"

2. משמר הדמוקרטיה

העותר בבג"ץ 2609/20:

עו"ד שפיק רפול

העותרת בבג"ץ 2612/20:

התנועה לטוהר המידות

העותרת בבג"ץ 2649/20:

סיעת יש עתיד – תל"ם

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 2592/20:

היועץ המשפטי לממשלה ואח'

המשיבים בבג"ץ 2593/20

:

היועץ המשפטי לממשלה ואח'

המשיבים בבג"ץ 2594/20:

ח"כ בנימין נתניהו ואח'

המשיבים בבג"ץ 2609/20:

ח"כ בנימין נתניהו ואח'

המשיבים בבג"ץ 2612/20:

ח"כ בנימין נתניהו ואח'

המשיבים בבג"ץ 2649/20:

סיעת הליכוד ואח'

המבקש להצטרף כמשיב לעתירות:

עו"ד עקיבא נוף

המבקשים להצטרף כמשיבים לעתירות:

קבוצת נאמני ארץ ישראל בליכוד ואח'

בקשות מיום 26.4.2020 להצטרפות כמשיבים לעתירות

בשם

העותרת בבג"ץ 2592/20:

עו"ד אליעד

שרגא, עו"ד תומר נאור, עו"ד הידי נגב

בשם

העותרים בבג"ץ 2593/20:

עו"ד

דפנה הולץ-לכנר

בשם

העותרות בבג"ץ 2594/20:

עו"ד

יובל יועז, עו"ד דורון ברקת, עו"ד אוהד שפק

בשם

העותר בבג"ץ 2609/20:

בעצמו

בשם

העותרת בבג"ץ 2612/20

והמשיבה

7 בבג"ץ 2609/20:

עו"ד עודד

גזית, עו"ד אלירם בקל

בשם

המשיב 1 בבג"ץ 2609/20

ובבג"ץ

2612/20:

עו"ד מיכאל

ראבילו, עו"ד רועי שטר

בשם

המשיב 2 בבג"ץ 2609/20

ובבג"ץ

2612/20

והמשיב

13 בבג"ץ 2649/20:

עו"ד אבישי

קראוס

בשם

המשיב 5 בבג"ץ 2609/20

המשיב

3 בבג"ץ 2612/20

והמשיב

1 בבג"ץ 2649/20:

עו"ד אבי

הלוי, עו"ד ניבה הלוי

בשם

המשיבה 6 בבג"ץ 2609/20

המשיבה

4 בבג"ץ 2612/20

והמשיבה

2 בבג"ץ 2649/20:

עו"ד ערן

מרינברג, עו"ד שמעון בראון

בשם

המבקש להצטרף

כמשיב

לעתירות:

בעצמו

בשם

המבקשים להצטרף

כמשיבים

לעתירות:

עו"ד אביעד

ויסולי

בקשה מיום

28.4.2020 להארכת מועד להגשת תגובה מטעם היועץ המשפטי לממשלה

בשם היועץ המשפטי

לממשלה:

עו"ד ענר הלמן, עו"ד אודי

איתן

החלטה

בהחלטתו של השופט י' אלרון מיום 23.4.2020 נקבע כי על המשיבים להגיש תגובותיהם לעתירה עד היום בשעה 10:00.

אך אתמול דחיתי את בקשת היועץ המשפטי לממשלה למתן ארכה, באשר הטעם העיקרי שהודגש בבקשה היה רצונו של היועץ המשפטי לממשלה לקבל תחילה את תגובות יתר המשיבים לעתירה.

כעת, עולה מהבקשה כי לנוכח צוק העתים, והעניינים הדחופים הרבים המונחים בימים אלה לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה, לרבות כאלו הקשורים למשבר הקורונה, לא מתאפשר ליועץ המשפטי לממשלה לעמוד בלוח הזמנים. בנסיבות אלה, איני רואה מנוס אלא להיעתר לבקשה, וזאת מבלי שנעלמה מעיניי התנגדותם של חלק מהמשיבים.

אי לכך, היועץ המשפטי לממשלה יגיש תגובתו לעתירה עד ליום 30.4.2020 שעה 14:00. הכנסת והיועצת המשפטית לבית הנשיא, שביקשו להצטרף לבקשה למתן ארכה, יגישו אף הן את תגובותיהן לעתירה עד למועד האמור.

ניתנה

היום, ד' באייר התש"ף (28.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2905/20התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2592/20התנועה למען איכות השלטון נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2609/20עו"ד שפיק רפול נ. ח"כ בנימין נתניהוהחלטה