החלטה3 עמודיםארכיון

בג"ץ 2609/20 עו"ד שפיק רפול נ. ח"כ בנימין נתניהו

ניתן ביום

מסמך ארכיוני שאינו נכלל בחיפוש פסיקה דומה

החלטה טכנית: החלטה שבית המשפט סימן כטכנית, כגון הארכת מועד או קביעת דיון. הטקסט המלא מוצג כפי שפורסם.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2609/20

בג"ץ

2612/20

בג"ץ

2649/20

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העותר בבג"ץ 2609/20:

עו"ד שפיק רפול

העותרת בבג"ץ 2612/20:

התנועה לטוהר המידות

העותרת בבג"ץ 2649/20:

סיעת יש עתיד-תל"ם

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 2609/20:

1. ח"כ בנימין נתניהו

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. הכנסת ה- 23

4. היועץ המשפטי לכנסת

5. סיעת הליכוד

6. סיעת כחול לבן

7. סיעת יש עתיד – תל"ם

8. סיעת הרשימה המשותפת

9. סיעת ש"ס

10. סיעת יהדות התורה

11. סיעת העבודה – מרצ

12. סיעת ישראל ביתנו

13. סיעת ימינה

14. סיעת גשר

המשיבים בבג"ץ 2612/20:

1. ח"כ בנימין נתניהו

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. הליכוד – תנועה לאומית ליברלית

4. סיעת כחול לבן בכנסת ה-23

המשיבים בבג"ץ 2649/20:

1. סיעת הליכוד

2. סיעת כחול לבן

3. סיעת הרשימה המשותפת

4.

סיעת התאחדות ספרדים שומרי תורה – תנועת ש"ס

5. סיעת יהדות התורה

6. סיעת ישראל ביתנו

7. סיעת ימינה

8. סיעת מרצ

9. סיעת העבודה הישראלית

10. סיעת דרך ארץ

11. סיעת גשר

12. היועץ המשפטי לכנסת

13. היועץ המשפטי לממשלה

בשם העותר בבג"ץ 2609/20:

בעצמו

בשם העותרת

בבג"ץ 2612/20:

עו"ד אביה אלף; עו"ד בעז

ארד

בשם העותרת בבג"ץ 2649/20

והמשיבה 7 בבג"ץ 2609/20:

עו"ד עודד גזית; עו"ד אלירם

בקל

בשם המשיב 1

בבג"ץ

2609/20

ובבג"ץ

2612/20:

עו"ד מיכאל ראבילו; עו"ד

רועי שכטר

בשם המשיב 2

בבג"ץ

2609/20

ובבג"ץ

2612/20

והמשיב 13

בבג"ץ 2649/20:

עו"ד שפיק

רפול

עו"ד אבישי קראוס

בשם המשיב 5

בבג"ץ

2609/20

המשיב 3

בבג"ץ 2612/20 והמשיב 1 בבג"ץ 2649/20:

עו"ד שפיק

רפול

עו"ד אבי הלוי; עו"ד ניבה

הלוי

בשם המשיבה 6

בבג"ץ 2609/20

המשיבה 4 בבג"ץ 2612/20 והמשיבה

2 בבג"ץ 2649/20:

עו"ד ערן מרינברג; עו"ד

שמעון בראון

החלטה

1.

שלושת העתירות שלפניי תידונה יחד עם העתירות בבג"ץ 2592/20, בג"ץ 2593/20 ובג"ץ 2594/20.

2.

בנסיבות העניין, אני מורה על דחיית המועד להגשת תגובות המשיבים בשלושת העתירות שלפניי, כך שהן תוגשנה עד ליום שלישי, ה-28.4.2020, בשעה 10:00.

3.

לנוכח הסוגיות העקרוניות המתעוררות בעתירות ולאור דחיפותן, המשיבים יתייחסו בתגובותיהם לאפשרות כי העתירות תידונה כאילו ניתן בהן צו על תנאי – מבלי שהדבר ייחשב כנקיטת עמדה כלשהי לגופן של העתירות ותוך שמירת טענות כל הצדדים (ראו לעניין זה גם את החלטתו של השופט י' עמית בבג"ץ 2592/20 התנועה לאיכות השלטון נ' היועץ המשפטי לממשלה (23.4.2020)).

ניתנה

היום, כ"ט בניסן התש"ף (23.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (21 מסמכים)

  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2905/20התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלהתקצירים
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
הצגת עוד 9
  • בג"ץ 2592/20התנועה למען איכות השלטון נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 2593/20ד"ר ארנה ברי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה