פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3112/10 חברת מואססת אלאקסא בע"מ נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהלייםעתירה לבג"ץ נגד היתר בנייה לעבודות חפירה ותשתיות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בעתירה נגד היתר בנייה לעבודות חפירה ביפו, שנגעה לטענה לפגיעה בקברים מוסלמיים. מאחר שעומד לעותרים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, לא ראה בית המשפט להיזקק לעתירה. העתירה נמחקה על הסף ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים מלינים על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שנתנה היתר לעבודות חפירה ותשתיות במתחם בית הקישלה ביפו. לטענתם היה במתחם בית קברות מוסלמי, ובמהלך העבודות נחשפו עצמות ונפגעו קברים. העותרים הודיעו כי העתירה אינה נגד החלטה ספציפית אלא עקרונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט הגבוה לצדק להיזקק לעתירה נגד היתר בנייה כאשר עומד לעותרים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    כאשר עומד לעותר סעד חלופי לפי פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, לא יראה בית המשפט להיזקק לעתירה, אלא בנסיבות חריגות ויוצאות דופן

    ״במקרה בו עומד לעותר סעד חלופי, וזה המקרה שלפנינו נוכח פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר בנייה
  • עתירה
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • בית קברות מוסלמי
  • ביקורת שיפוטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3112/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

1. חברת מואססת אלאקסא בע"מ

2. שיך אחמד אבו עג'וה

3. עמותת יפו לזכויות האדם

4. האגודה למען ערבי יפו

5. ד"ר מוסא אבו רמדאן

6. מר עומר סיקסק חבר מועצת העיר תל אביב יפו

7. האגודה האורתודוקסית לצדקה ביפו

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית תל אביב יפו

2. מינהל מקרקעי ישראל

3. רשות העתיקות

4. חברת מלון אורכיאדה בע"מ

5. חברת בית הקשלה בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד אגבריה סולימן

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.

העותרים מלינים על החלטת הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב-יפו שנתנה היתר בנייה לביצוע עבודות חפירה ותשתיות במתחם "בית הקישלה" ביפו. העותרת טוענת כי במתחם היה קיים בשעתו בית קברות מוסלמי, וכי במהלך ביצוע העבודות שמבצעות המשיבות 4 ו-5 נחשפו עצמות ונפגעו קברים.

2.

בהחלטתי מיום 25.4.2010 ציינתי כי ככל שהעותרים מבקשים לתקוף את החלטת המשיבה 1, עומד להם סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים וביקשתי כי יודיעו תוך 5 ימים אם עומדים הם על עתירתם.

ביום 29.4.2010 הודיעו העותרים כי "העתירה אינה כנגד החלטת המשיבה מס' 1 באופן ספציפי, אלא מדובר בעתירה עקרונית ביחס לסוגיית הבנייה על מקום קדוש למוסלמים, והוצאת עצמות המת, חילול קברים לצרכים ויעדים שאינם לצרכי קבורה".

3.

הסוגיה שמעלים העותרים עמדה על שולחנו של בית משפט זה והמתווה לקיומה של ביקורת שיפוטית בנושאים אלה, שורטט לא אחת (ראו למשל: בג"צ 52/06 חב' אלאקסא נ' Swc Museum (לא פורסם, 29.10.2008); בג"צ 516/08 חב' אלאקסא נ' מושב אחיהוד (לא פורסם, 18.6.2009); בג"צ 8497/04 חב' אלאקסא נ' כרם מהר"ל (לא פורסם, 17.6.2009) ; בג"צ 4638/07 חב' אלאקסא נ' חב' החשמל (לא פורסם, 29.10.2007); בג"צ 6685/05 חב'

אלאקסא נ' חב' ו.ג. ארכיאולוגיה חוזית בע"מ (לא פורסם, 18.10.2007); בג"צ 4734/08 חב' אלאקסא נ' מקורות (לא פורסם, 18.1.2009)). על יסוד אמות המידה העקרוניות שנקבעו, הוכרע כל מקרה על פי נסיבותיו.

4.

במקרה בו עומד לעותר סעד חלופי, וזה המקרה שלפנינו נוכח פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, הרי ככלל ולמעט נסיבות חריגות ויוצאות דופן, לא יראה בית משפט זה להיזקק לעתירה.

נוסיף כי הלכה למעשה דן בית המשפט לעניינים מינהליים בעבר באותן סוגיות שמעלה העותרת בעתירתה הנוכחית (ראו: עת"מ (ת"א) 2298/05 חב' אלאקסא נ' עירית תל אביב-יפו (לא פורסם, 16.10.2005); עת"מ (ת"א) 3096/04 חב' אלאקסא נ' עירית תל אביב-יפו (לא פורסם, 17.2.2005)).

נוכח קיומו של סעד חלופי כאמור, אנו מוחקים את העתירה על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' באייר התש"ע

(4.5.10).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 8181/19בקיר יעקוב נ. עירית יהוד מוסנזוןפסק-דין
  • בג"ץ 7233/17אשר בן שלמה נ. משרד העליה והקליטהפסק-דין
  • בג"ץ 5703/12חברת מואססת אלאקסא בע"מ נ. אוניברסיטת תל אביבהחלטה
  • בג"ץ 5837/11אלה ורסקיין נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 1623/11רוצים לחיות בלי מכרות נ. ראש ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 8119/10משה פרידמן נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 2973/10סלימאן קדיח נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר עומד לעותר סעד חלופי לפי פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, לא יראה בית המשפט להיזקק לעתירה, אלא בנסיבות חריגות ויוצאות דופן