בג"ץ 3478/19 אגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חירות נ. מדינת י

בערר שהגישה על סגירת תיק פל"א 143409/17, זאת בשים לב לחלוף הזמן ממועד הגשת הערר.

העותרת, אגודה שיתופית, הגישה ביום 2.4.2017 תלונה במשטרה נגד בני הזוג יוסף ואיירין גרנות (להלן: גרנות ) בטענה שזייפו מסמכים, ביניהם פרוטוקול ישיבת האגודה, על מנת לסייע בתביעה שהגישו לבית המשפט המחוזי בירושלים להכרה בהם כחברי האגודה (ת"א 17532-07-13). זאת, לאחר שלטענת האגודה ביום 9.7.2013 נדחתה על ידי האסיפה הכללית של האגודה בקשתם להתקבל כחברים.

ביום 12.4.2018 הוחלט במשטרה על סגירת תיק החקירה. בעקבות כך הגישה העותרת ערר למחלקת העררים בפרקליטות המדינה. אין זה המקום לפרט את כל השתלשלות האירועים מיום הגשת הערר ודי בציון העובדה שבעקבות פניות העותרת הועבר לה ביום 14.2.2019 מכתב ממחלקת העררים, המודיע כי החלטה בערר תתקבל עד ליום 5.11.2019. לטענת העותרת, התנהלותה של המשיבה מהווה הימנעות בלתי סבירה משימוש בסמכות המוקנית לה בחוק ועולה כדי חוסר סבירות קיצוני. זאת בפרט נוכח העובדה שעד ההכרעה בערר עלולה להתקבל הכרעה בהליך האזרחי על סמך המסמכים "המזוייפים".

דין העתירה להידחות על הסף מחמת היעדר עילה להתערבות ובשל אי צירוף משיבים רלוונטיים. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשויות התביעה בהחלטה על העמדה לדין פלילי הוא רחב ביותר, ולא בנקל יתערב בית משפט זה בהחלטות מעין אלו (ראו: בג"ץ 3045/18 מושקוביץ נ' מדינת ישראל מחלקת עררים בפרקליטות המדינה , פסקה 4 (31.5.2018); בג"ץ 4967/16 קטש נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 5 (13.9.2016)). הדברים נכונים ביתר שאת כאשר העתירה מכוונת כלפי הליכי

קבלת ההחלטה ולא כלפי ההחלטה גופא . בענייננו הבהירה המשיבה כי החלטה בעניין הערר שהגישה העותרת צפויה להתקבל עד ליום 5.11.2019, וברי כי אין כל עילה להתערבות בשלב זה. מעבר לכך, העותרת לא צירפה את גרנות, הנילונים בערר, וגם בכך די היה כדי להביא לדחיית העתירה (ראו למשל: בג"ץ 331/19 מלכה נ' המרכז לגביית קנסות (24.1.2019)).

בשולי הדברים אציין כי להליך האזרחי המתנהל אין השלכה על סבירות התנהלותה של המשיבה. מבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, זהו תפקידה של העותרת להוכיח באותו הליך את זיופם של המסמכים, ככל שאלה אכן מזוייפים, והיא אינה יכולה להשליך יהבה על משטרת ישראל בהקשר זה.

העתירה נדחית על הסף אפוא.