פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
3606/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט י' אלרון
העותרים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הפנים
2. משרד הביטחון
3. ועדת מאוימים
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד רואן ג'בילי
פסק-דין
השופט מ' מזוז :
1.
עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי יוענקו להם היתרי שהייה בישראל על רקע טענתם למאוימות בשטחי הרשות הפלסטינית, מאחר שהואשמו בשיתוף פעולה עם גורמים ישראליים שונים. בנוסף, מבקשים העותרים צו ביניים המורה על מניעת הרחקתם מישראל עד להכרעה בעתירה.
2.
ביום 6.5.2018 הוגשה העתירה, בה טענו העותרים כי הם פנו אל הגורמים המוסמכים על מנת להסדיר את מעמדם ולקבל אשרת שהייה כדין עבורם, אך הגורמים המוסמכים טרם נתנו תשובתם בכתב. לעתירה צורפה פניית העותרים מיום 29.4.2018, כשבוע ימים בלבד לפני הגשת העתירה, למחלקת מרשם ומעמד במשרד הפנים וכן למחלקת שיקום סייעני שב"כ והמאוימים במשרד הביטחון.
3.
לאחר עיון, דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה עתירה מוקדמת ואף נמהרת. כלל יסוד הוא כי בית המשפט יימנע מהפעלת ביקורתו טרם שניתנה לרשות המנהלית הזדמנות נאותה לבחון את טענות העותר ולהפעיל את סמכותה. בנסיבות העניין, היה על העותרים להמתין פרק זמן סביר עד לקבלת תשובת המשיבים בטרם תוגש העתירה, ומשלא עשו זאת – לא מיצו את ההליכים העומדים בפניהם.
"לא זו הדרך לפנות לבית המשפט הגבוה לצדק. אכן, יש שגוף ציבורי משתהה שלא כהלכה ושלא בדין בתשובה למכתב הנכתב אליו, ובמקרה מעין זה יכול ורשאי הרואה עצמו נפגע לפנות לבג"ץ בטענה כי לא זכה לקבל תשובה שהיה זכאי לה. ואולם אין להשלים עם תופעה מעין זו, שעורך-דין יכתוב מכתב התראה למשרד ממשרדי הממשלה, ולאחר שבוע ימים יפנה בעתירה לבג"ץ. אין להשלים עם תופעה מעין זו ועל כן החלטנו לדחות את העתירה על הסף מטעם זה בלבד" ( בג"ץ 6394/04 ארגון האמבולנסים הפרטיים בישראל נ' מגן דוד אדום (10.2.2005). ראו גם: בג"ץ 4065/97 עמותת "בצדק" נ' היועץ המשפטי לממשלה (3.7.1997); בג"ץ 9403/05 מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ נ' שר האוצר
(6.10.2005); בג"ץ 9128/09 אשוואל נ' הוועדה למניעת ניגוד עניינים
(9.2.2010)).
אשר לצו הביניים שהתבקש, העותרים רשאים לפנות לקצין המאוימים במת"ק הרלבנטי ולבקש כי יוענק להם סעד ביניים. כעולה מהעתירה, העותרים לא נקטו בפרוצדורה הנדרשת בבקשה לקבל היתר שהייה זמני עד למתן החלטה סופית של ועדת המאוימים (הנוהל לעניין זה נבחן ואושר בגדרי בג"ץ 91/15 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (16.6.2015)).
4.
נוכח האמור לעיל, העתירה נדחית וכך גם הבקשה למתן צו ביניים. בנסיבות העניין לא אעשה צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ב באייר התשע"ח (7.5.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט