פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4368/20 קרויז תקשורת בע"מ נ. שר התקשורת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה מנהלית נגד הוראות משרד התקשורתעתירה מנהלית שנמחקה בהסכמה לאחר פנייה בכתב לרשויות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נמחקה בהסכמת הצדדים לאחר שהמשיבים התחייבו לשקול פניות בכתב בנושא תקופת המעבר להתארגנות למילוי הוראות משרד התקשורת. בתקופת הבחינה לא יינקטו הליכי אכיפה נוספים. בית המשפט קבע כי הביקורת השיפוטית תתאפשר רק לאחר החלטה מינהלית סופית.

העובדות

המשיבים הסכימו לשקול פניות בכתב של העותרת ושל המשיבה 4 בנושא העתירה, לרבות תקופת מעבר להתארגנות למילוי הוראות משרד התקשורת. ככל שהפניות ייעשו בתוך 10 ימים, לא יינקטו הליכי אכיפה נוספים עד מתן תשובה. העתירה נמחקה בהסכמה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה כאשר הרשויות מסכימות לשקול פניות בכתב של העותרת ושל המשיבה 4 לגבי תקופת המעבר הנדרשת להתארגנות?
  2. 2.האם יש להמתין למתן החלטה מינהלית סופית לפני הפעלת הביקורת השיפוטית?

הלכות

  1. 1

    זמנה של הביקורת השיפוטית מגיע רק כאשר תינתן החלטה מינהלית סופית, במסלולים הקבועים לכך בדין

    ״זמנה של הביקורת השיפוטית יגיע רק כאשר תינתן החלטה מינהלית סופית, וזאת במסלולים הקבועים לכך בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הסכמה
  • תקופת המעבר
  • משרד התקשורת
  • הליכי אכיפה
  • החלטה מינהלית סופית
  • ביקורת שיפוטית
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 4368/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

קרויז תקשורת בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שר התקשורת

2. מנכ"ל משרד התקשורת

3. מנהל תחום בכיר פיקוח צרכני במשרד

התקשורת

4. פרטנר תקשורת בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשון התשפ"א

(16.11.2020)

בשם העותרת:

עו"ד אבי א. רימון

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד אבי מילקובסקי; עו"ד

ענת גולדשטיין

בשם המשיבה 4:

עו"ד ירון רייטר; עו"ד יעל

שהם; עו"ד מתן שרף

פסק-דין

בעקבות הערותינו, הסכימו המשיבים 3-1 לשקול פנייה בכתב של העותרת ושל המשיבה 4 בנושא העתירה, בגדרן יוכלו להעלות טענות גם בנושא תקופת המעבר הנדרשת לצורך התארגנות למילוי אחר הוראות משרד התקשורת, ככל שעמדתן לגוף המחלוקת לא תתקבל.

המשיבים 3-1 ישקלו את הפניות וישיבו לגופן.

ככל שהפניות ייעשו בתוך 10 ימים מהיום, בשלב זה ועד מתן תשובה לפניות, לא יינקטו הליכי אכיפה נוספים.

כפי שהערנו לצדדים, זמנה של הביקורת השיפוטית יגיע רק כאשר תינתן החלטה מינהלית סופית, וזאת במסלולים הקבועים לכך בדין.

בנתון להסכמה האמורה, העתירה נמחקת.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ט בחשון התשפ"א (16.11.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 4380-22החלטה
  • בר"מ 1245/15הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים נ. נווה שוסטר בע"מהחלטה
  • רע"א 7906/21יצחק מצליח נ. אריה מיטרניפסק-דין
  • ע"א 9131/18אורון אחזקות מלונאות ותיירות בע"מ נ. פקיד שומה יחידה ארצית להחלטה
  • בג"ץ 4015/20שברון מדיטרניאן לימיטד נ. שר האנרגיההחלטה
  • רע"א 4890/20לילך סביטקין נ. תה ויסוצקי (ישראל בע"מ)פסק-דין

הלכות

  1. 1זמנה של הביקורת השיפוטית מגיע רק כאשר תינתן החלטה מינהלית סופית, במסלולים הקבועים לכך בדין