פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 470/09 גרשון ליבל נ. כב' השופטת רות לב הר שרון

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עתירה חוזרת נגד דחיית תביעה על הסףעתירה נגד החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על סילוק תביעה כספית על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף משום שחזרה על טיעונים שנדחו בהליכים קודמים בעניין סילוק התביעה הכספית. בית המשפט קבע כי העותר עושה שימוש לרעה בהליכי משפט. העותר חויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש בשנת 2000 תביעה כספית נגד המשיב 3. בשנת 2004 הורה בית המשפט המחוזי על סילוק התביעה על הסף. העתירה הנוכחית היא האחרונה בשורה של הליכים קודמים שנדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה שמשמעה ניסיון חוזר לבטל החלטה שכבר נדחו טענותיה שוב ושוב?

הלכות

  1. 1

    עתירה שחוזרת על טיעונים שנדחו בעבר דינה דחייה על הסף, ושימוש חוזר בהליכים לרעה מצדיק הוצאות.

    ״אף העתירה דנא דינה דחייה, שכן בגדרה שב וחוזר העותר על הטיעונים שהעלה בעבר ואשר נידחו שוב ושוב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שימוש לרעה בהליכי משפט
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

470/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

גרשון ליבל

נ ג ד

המשיבים:

1. כב' השופטת רות לב הר שרון

2. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

3. יעקב רויכמן

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד יהושע אקשטיין

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

העותר הגיש בשנת 2000 תביעה כספית נגד המשיב 3. ביום 4.4.04 הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב כי התביעה תסולק על הסף. נגד החלטה זו מופנית העתירה שלפנינו בה מובאים טעמים מטעמים שונים נגד פסק הדין.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. העתירה הנוכחית היא האחרונה בשורה ארוכה של הליכים בהם נקט העותר בניסיון לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ערעור שהגיש העותר על החלטת בית המשפט המחוזי נדחה לגופו (ע"א 4005/04). כמו כן, נדחו שתי עתירות שהגיש העותר נגד ההחלטה (בג"ץ 10985/07, בג"ץ 2928/08). העותר הגיש אף הליכים נוספים בעניין, אך אין צורך לפרטם. יוער, כי בחלק מן ההליכים מופיע העותר תחת שם אחר - שון לביא - ובחלקם בשני השמות (שון לביא וגרשון ליבל). בהליכים קודמים קבע בית משפט זה כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בסמכות וכי אין בטיעוני העותר כל עילה המצדיקה את ביטולה. העתירות נדחו מטעמים שונים. אף העתירה דנא דינה דחייה, שכן בגדרה שב וחוזר העותר על הטיעונים שהעלה בעבר ואשר נידחו שוב ושוב. אין מנוס מלומר כי העותר עושה שימוש לרעה בהליכי משפט.

3.

העתירה נדחית על הסף בלא שנדרשת תשובה. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 3,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג בטבת התשס"ט (19.1.2009).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 4300/11גרשון ליבל [שון לביא] נ. בית משפט מחוזי בתלאביב יפופסק-דין
  • בג"ץ 6117/10ת.גרשון ליבל שון לביא נ. שר המשפטים ,פרופ' יעקב נאמןפסק-דין
  • בשג"ץ 3053/10גרשון ליבל [שון לביא] נ. בית המשפט המחוזי בתל אביבהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה שחוזרת על טיעונים שנדחו בעבר דינה דחייה על הסף, ושימוש חוזר בהליכים לרעה מצדיק הוצאות.