ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4759/00
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופט א' ריבלין
העותר ת : רס"מ עוזרי שרה
נגד
המשיבים : 1. ראש המטה הכללי
2.ראש אגף כוח אדם במטכ"ל
3.ראש להק כוח אדם בחיל האוויר
צו על תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצוה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתיצב וליתן טעם:
מדוע משיב מס' 1 לא יבטל או ישנה את מדיניות הצבא לייחד ולהפלות לרעה קצינים ונגדים בגילאי הביניים, היינו בני 32-37 שנים, ולפטרם משירות צבאי, סמוך לפני השלימם רכישת זכויות הפנסיה, תוך המשך העסקת קצינים ונגדים שהשלימו רכישת זכויות אלה ותוך גיוסם לשירות קבע של קצינים ונגדים רבים, ומדוע לא יבטל או ישנה, כפועל יוצא מכך את חוזר מפקדת הפיקוד העליון מס' 28-29 המסדיר הליך פיטורי משרתי קבע בשכבות גיל ספציפיות אלה מצה"ל.
מדוע משיבים מס' 2 ו3- החליטו לפטר משירות דווקא את העותרת שהיא נגדת מצטיינת, המשרתת ללא דופי, המוערכת על ידי מפקדיה, כמי שראויה לקידום, לפני נגדים אחרים בדרגתה ובמעמדה, והכל בעילה שמדובר בנגדת פחות טובה מאחרים.
מדוע משיבים 2 ו3- החליטו לפטר את העות רת, הגם שהתפקיד אותו היא מבצעת לא בוטל וממילא יש לשבץ בו נגד או קצין אחר תחתיה, ולמרות שכל הביקורות על תפקודה בתפקידה זה משבחות ומקלסות את אופן תפקודה ואת השינוי הניכר ביחידתה מאז שיבוצה בתפקיד.
מדוע משיבים 2 ו3- החליטו לפטר את העותרת משירות, בעילה של קיצוצים במצבת כוח האדם בצה"ל ובחיל האוויר בפרט, תוך כך שעל פניה מועדפים למעלה מ100- נגדים בחיל האוויר, שהועמדו בשנים האחרונות לדין פלילי ועוד עשרות שהועמדו לדין שמעתי, כולם בגין עבירות מרמה והוצאות כספים מצה"ל במרמה, ומדוע, אם יש צורך בקיצוץ מספר משרתי הקבע, לא ייקבעו קריטריונים, לפיהם יש לשחרר מצה"ל בעדיפות ראשונה, נגדים וקצינים שחטאו בפלילים ועברו עבירות שאינן הולמות איש קבע בצה"ל.
מדוע משיבים מס' 2 ו3- לא מצאו להתחשב בנתוניה המיוחדים של העותרת, שהעתיקה מקום מגורי משפחתה ממרכז הארץ למצפה רמון, על מנת לבצע את תפקידה האחרון, שמבצעת את תפקידה בלא רבב למרות בעיות רפואיות מהן היא סובלת, ושבניגוד למרבית הנגדים והקצינים האחרים, לא יצאה ללימודים על מנת לרכוש מקצוע או תואר אקדמי, שיהא בו לסלול ולהקל על השתלבותה במסגרת החיים האזרחית עם שחרורה ולא מצאו בכל אלה עילה להותירה בשירות קבע.
מדוע משיבים מס' 2 ו3- לא מצאו להתחשב ולהביא בין שיקוליהם את חוות הדעת התקופתיות של מפקדיה, המציינות את תפקודה המצויין ומדוע לא מצאו להתחשב בתוצאות ביקורות חיצוניות שנערכו ביחידתה של העותרת, שכולן ציינו את תפקודה המצויין.
המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות. ימי הפגרה במנין הימים.
ניתן היום, ט"ז אב תש"ס
(17.8.2000).
שמריהו
כהן
מזכיר
ראשי
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00047590.
B07