פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית
משפט גבוה לצדק
בג"ץ
5133/11 - א'
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקש:
עו"ד דוד רויטמן
נ ג ד
המשיב:
יפים פלדמן
בקשה מיום 17.8.2011 מטעם העותר לביטול פסק-דינו
של בית המשפט העליון (השופטים: א' גרוניס, ס' ג'ובראן,
י' דנציגר) מיום 14.7.2011 ולקבוע דיון בעתירה
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
מהחומר שבפניי עולה כי הבקשה הנוכחית, כמו גם העתירה שבגדרה ניתן פסק-הדין אותו תוקף המבקש, אינן אלא ניסיונות מחודשים לעורר את רע"א 10710/07, בקשת רשות ערעור שהוגשה בידי המבקש, עו"ד רויטמן, ונמחקה מחמת חוסר מעש ב-17.7.2008. בבקשת רשות ערעור זו ביקש עו"ד רויטמן להשיג על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 3088/06, אולם משלא מילא אחר הוראות רשמת בית משפט זה, ובחלוף אורכה, נמחקה בקשתו מחמת חוסר מעש. בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור, שהוגשה לאחר למעלה משנה וחצי, נדחתה (בש"א 2466/10), וערעור על החלטה זו נדחה אף הוא (בש"א 3065/10). לאחר מכן הגיש המבקש את העתירה הנוכחית, וכעת, לאחר שניתן פסק-דין הדוחה את עתירתו, מבקש הוא את ביטול פסק-הדין.
לא מצאתי טעם במכלול טענותיו של המבקש המצדיק את ביטולו של פסק-הדין שניתן ביום 14.7.2011 בידי השופטים א' גרוניס , ס' ג'ובראן ו י' דנציגר . המבקש
מלין על כך שלא הוזמן לדיון בפני ההרכב, אולם נוכח תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, תשמ"ד-1984, רשאי ההרכב, אם מצא שהעתירה אינה מראה על פניה עילה, לדחותה על יסוד האמור בה, ללא הזמנת העותר. זהו המקרה בעתירה הנוכחית. גם בטענות שמעלה המבקש
כנגד השופט ג'ובראן אין כל ממש, וטענותיו כנגד המזכירות וודאי שאינן מבססות עילה לביטול פסק-הדין, ובפרט שלא נראה כי התנהלות המזכירות השפיעה בדרך כלשהי על פסק-הדין שניתן או כי נפל בה פגם כלשהו. אף אין להידרש לטענות שמעלה המבקש לגופו של פסק-הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה. למבקש
עמדה האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור על פסק-דין זה, ובשל מחדלו הוא נמחקה הבקשה. לאחר מכן מיצה המבקש את אפשרות ההשגה על החלטת המחיקה עד תום. בנסיבות אלו, אין כל הצדקה לדון בטענות שמשמעתן פתיחה מחדש של הליך שנחתם ונסגר זה מכבר. למבקש ניתן יומו בבית המשפט, וזה מוצה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ה' באלול התשע"א (4.9.2011).
ה נ ש י א ה