פרטי ההליך
החלטה בתיק בג"ץ 5784/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 5784/22
בג"ץ 6015/22
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרת בבג"ץ
5784/22:
לובי 99 בע"מ
(חל"צ)
העותרת בבג"ץ
6015/22:
אדם טבע ודין –
אגודה ישראלית להגנת הסביבה
נ ג ד
המשיבות:
1. הרשות הממשלתית למים וביוב
2. היועצת המשפטית לממשלה
3. מפעלי ים המלח בע"מ
דיון בהתנגדות לצו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ט' בתמוז התשפ"ד
(15.07.2024)
בשם
העותרת
בבג"ץ 5784/22:
עו"ד
עינת סולניק
בשם
העותרת בבג"ץ 6015/22:
עו"ד
מירב עבאדי
בשם
המשיבות 2-1 בבג"ץ 5784/22 ובבג"ץ 6015/22:
עו"ד
אבי טוויג, עו"ד יונתן נד"ב
בשם
המשיבה 3 בבג"ץ 5784/22 והמשיבה 4 בבג"ץ 6015/22:
עו"ד
צבי אגמון, עו"ד שלו בראנץ
בשם
המשיבה 4 בבג"ץ 5784/22 והמשיבה 3 בבג"ץ 6015/22:
עו"ד
איתן לירז; עו"ד אהרון שורץ; עו"ד נעמה שאוה
החלטה
כל אחד מן הצדדים בהליך זה יהיה רשאי להגיש השלמת טיעון .קצרה ביחס לנקודות הבאות:
1.מהו היחס בין המונח "מים מתוקים למחצה" הנזכר בסעיף 2(ה) לשטר הזיכיון לבין המונחים המופיעים בדברי חקיקה ונהלים מאוחרים יותר – "מים שפירים באיכות נחותה" ו"מים מליחים". בהקשר זה יבהירו האם סעיף 2(ה) לשטר הזיכיון חל אף על "מים מליחים".
2.האם התשלומים בגין מים בשנת 1961 היו בגדר תשלום חובה שאינו מחיר, ומה היה ההסדר המשפטי שחל בעניין זה באותה עת.
3.האם סעיף 2(ה) לשטר הזיכיון שחל על הזכות "להשיג" מים כולל בתוכו אף את הזכות להפיק אותם ולעשות בהם שימוש ללא תשלום נוסף.
4.מה היה ההיקף השנתי של הפקת מים מליחים על-ידי מפעלי ים המלח בתחומי הזיכיון משנת 1961 ועד היום, הן במספרים מוחלטים והן באופן יחסי להיקף המחצבים שהופקו.
לצורך מענה לשאלות שהוצגו, הצדדים יוכלו לצרף חיקוקים רלבנטיים ורשיונות הפקה שניתנו לאורך השנים.
כלל השלמות הטיעון יוגשו עד ליום 10.9.2024. לאחר מכן נחליט על המשך הטיפול בעתירות.
ניתנה
היום, י' בתמוז התשפ"ד (16.7.2024).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט