בג"ץ 7296/21 פלוני נ. לשכת הגיוס טבריה קצין בריאות הנפש

השופט ע' גרוסקופף:

העותר בעתירה שלפנינו, אשר איננו מיוצג, מבקש כי נורה למשיבים לכנס ועדה רפואית עליונה בעניינו, להעלות את הפרופיל הרפואי שלו ל-97 ולגייס אותו לשירות קרבי בצה"ל. ככל שניתן להבין מעתירתו, העותר, בן 37, קיבל בעבר פטור משירות צבאי בשל לקות נפשית. מאחר שלטענתו אין הוא סובל מהפרעה נפשית, ברצונו להתגייס כעת לשירות קרבי, אף במסלול התנדבותי.

דין העתירה להידחות על הסף. העתירה מנוסחת באופן חסר ולקוי, מאופיינת בחוסר בהירות, ונעדרת תשתית עובדתית וראייתית מספקת להכרעה. העותר אינו מפרט את השתלשלות העניינים הרלוונטית לעתירתו – מתי נקבע הפרופיל הרפואי שלו; מה היו השיקולים שהובילו לקביעתו; איזה שינוי חל במצבו הנפשי מאז; האם פעל בעבר לשינוי ההחלטה לפטור אותו משירות צבאי; האם פנה לגורמים הרלוונטיים בבקשה להתנדב לשירות צבאי; וכיוצא בזאת. העותר אף אינו תומך את עתירתו באסמכתאות רלוונטיות. כך למשל, המסמכים שמצרף העותר לעניין מצבו הנפשי, מלבד העובדה שמדובר במסמכים משנת 2014 אשר אינם משקפים בהכרח את מצבו כיום, אין בהם כדי לתמוך בהכרח בטענתו כי אין מניעה לגייסו לצה"ל. מעבר לכך, לא הניח העותר כל בסיס עובדתי ומשפטי לטענה כי הצבא רשאי ונוהג לגייס למילואים אנשים בני גילו. על רקע האמור, לא ניתן לדון באופן ענייני בעתירה, וממילא גם לא להורות על הסעדים המבוקשים במסגרתה, ודי בכך כדי להצדיק את דחייתה (ראו: בג"ץ 8044/19 פלונית נ' הרב הראשי לישראל (12.12.2019); בג"ץ 1235/18 פלוני נ' משרד ראש הממשלה , פסקה 2 (15.3.2018); בג"ץ 4718/17 קליין נ' מנהל האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים , פסקה 3 (14.2.2018); בג"ץ 8979/17 עשת נ' ראש הממשלה , פסקה 3 (10.1.2018); בג"ץ 3985/14 רובינסון נ' משרד האוצר , פסקה 2 (12.6.2014)).

העתירה נדחית אפוא על הסף. בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.